Определение об оставлении заявления без рассмотрения

13-1835/2022

(Дело №2-4338/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

адрес 23 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с заявлением Ш... о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 05.07.2022 по гражданскому делу №2-4338/2022,

УСТАНОВИЛ:

Ш... обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 05.07.2022 по гражданскому делу №2-4338/2022.

Однако заявление не может быть принято к производству и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены ч.3 ст.392 ГПК РФ.

К таким обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в и ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в , вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем Ш... не указано, по каким именно вновь открывшимся обстоятельствам она просит пересмотреть вышеназванное решение суда. Также в заявлении не указано, когда именно заявителю стало известно о вновь открывшихся обстоятельствах.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В данном случае отсутствует норма закона, предусматривающая оставление без движения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем судья полагает возможным применить аналогию закона и оставить без движения заявление Ш... о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, как не отвечающее требованиям п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в соответствии с которым в исковом заявлении (заявлении) должны быть указаны обстоятельства, на которых истец (заявитель) основывает свои требования.

Заявителю предлагается указать, по какому из оснований, предусмотренных ч.3 ст.392 ГПК РФ она просит пересмотреть вступившее в законную силу решение суда, а также указать, когда ей стало известно о вновь открывшихся обстоятельствах,

Таким образом, применяя положения п.4 ст.1 ГПК РФ (аналогия закона), судья на основании ст.136 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении без движения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, как не отвечающего требованиям п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ.

Руководствуясь п.4 ст.1, ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Ш... о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 05.07.2022 по гражданскому делу №2-4338/2022оставить без движения.

Предложить заявителю в срок по 23 января 2023 года включительно исправить недостаток, указанный в мотивировочной части определения.

В случае выполнения требований судьи в установленный срок заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст.135 ГПК РФ.

Судья фио