Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-24482/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой В.Г. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 24 января 2023 года, которым

возвращена жалоба защитника Васильевой В.Г. – адвоката фио на постановление № 0355431010122110701043247 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 07 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Васильевой Валентины Георгиевны,

УСТАНОВИЛ:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба Васильевой В.Г. на постановление № 0355431010122110701043247 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 07 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Васильевой В.Г.

Обжалуемым определением судьи жалоба возвращена заявителю.

В поданной в Московский городской суд жалобе фио просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Московского городского суда Васильева В.Г. и её защитник - адвокат фио не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, на основании положений части 2 статьи 25.1 части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Изучив также письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Согласно пункта 3 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая данную жалобу заявителю, судья первой инстанции исходил из того, что поданная в суд жалоба подана и подписана защитником Васильевой В.Г. – адвокатом фио на основании ордера № 891 от 14 января 2023 года, в котором не содержится полномочий на подачу жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой В.Г.

Данные выводы судьи являются необоснованными, поскольку из дела следует, что жалоба подписана лично Васильевой В.Г. (л.д. 3 оборот).

Таким образом, обжалуемое определение судьи Измайловского районного суда адрес от 24 января 2023 года подлежит отмене, а жалоба – возврату в Измайловский районный суд адрес со стадии принятия её к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь 3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 24 января 2023 года отменить, жалобу Васильевой В.Г. на постановление № 0355431010122110701043247 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 07 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Васильевой Валентины Георгиевны, - вернуть в Измайловский районный суд адрес со стадии принятия жалобы к производству суда.

Судья

Московского городского суда фио