Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-209/2023

77RS0010-02-2023-001572-71

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

22 февраля 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Курносенковой Светланы Алексеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Курносенковой Светланы Алексеевны на постановление № 18810577221031442252 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 31 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП в отношении Курносенковой Светланы Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577221031442252 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 31 октября 2022 года, Курносенкова Светлана Алексеевна привлечена к административной ответственности по КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой выражает несогласие с постановлением, просит постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ТС находилось во владении и пользовании иного лица.

В судебное заседание заявитель Курносенкова Светлана Алексеевна не явилась, извещена надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просила об отложении жалобы слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя Курносенкова Светлана Алексеевна, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа УГИБДД ГУ МВД России по адрес в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Судья, изучив материалы дела, исследовав истребованный административный материал, не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного , связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положения КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2022 года в 23 часа 25 минут по адресу: адрес, водитель, управляя ТС марки GENESIS G70 регистрационный знак ТС в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником транспортного средства являлся фио

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника фио к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме средством фиксации, имеющего функцию фотосъемки: КИАВН ПДД «ФОРСАЖ». Специальное техническое средство фиксации административного правонарушения, совершенного Курносенковой С.А., имеет функцию фотосъемки: КИАВН ПДД «ФОРСАЖ», заводской номер №сумма прописью, свидетельство о проверке №С-Т/29-04-2022/152798131, действительное по 28.04.2024 года.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, имеющим функции автоматической фотофиксации, оснований не имеется.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Имеющаяся в материалах дела фотофиксация и фототаблица с места административного правонарушения подтверждает выводы должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес, кроме того не оспаривалось Курносенковой С.А.

Обжалуемым постановлением УГИБДД ГУ МВД России по адрес все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника ТС в совершении инкриминируемого им деяния, нормы права применены правильные.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Факт административного правонарушения и вина Курносенковой С.А. подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Курносенковой С.А. в совершении административного правонарушения по КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном настоящего Кодекса.

В связи с этим, составление протокола об административном правонарушении по данным делам не предусмотрено нормами РФ.

Из материалов дела следует, что собственником указанного автомобиля на момент фиксации административного правонарушения является фио, в связи, с чем она подлежит административной ответственности в соответствии с п. 2.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно примечанию положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель фио обязана доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких достоверных и убедительных доказательств не представлено.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, т.к. транспортное средство марки GENESIS G70 регистрационный знак ТС, находилось во владении Курносенкова фио, что подтверждается копией страхового полиса №ХХХ 0261332920, копией документа, удостоверяющего личность на имя фио, является несостоятельным.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и заявителем Курносенковой С.А. не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт управления фио автомобилем марки GENESIS G70 регистрационный знак ТС в юридически значимый период, владельцем которого она является.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения заявителя в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден, в связи, с чем положения КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности неприменимы.

Кроме того, ни фио, ни фио не воспользовались предусмотренной КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в УГИБДД ГУ МВД России по адрес с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Кроме того, на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявитель не явился и не обеспечил явку своего свидетеля. Каких-либо ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей заявителем не заявлялось. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, заявителем не представлено. При таких обстоятельствах позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Курносенковой С.А. как собственника транспортного средства в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, достоверных доказательств в обоснование своих доводов судье не было представлено, не названы они и в жалобе.

Положенные в основу вывода должностным лицом о виновности Курносенковой С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, подтверждаются фотоматериалом с места нарушения, согласно которой ТС марки GENESIS G70 регистрационный знак ТС совершило проезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ (л.д.).

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия Курносенковой С.А. правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Административное наказание Курносенковой С.А. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № 18810577221031442252 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 31 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП в отношении Курносенковой Светланы Алексеевны - оставить без изменения, жалобу заявителя Курносенковой Светланы Алексеевны- без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова