Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело в суде первой инстанции: № 2-2402/2023

Гр. дело в суде апелляционной инстанции: № 33-18813/2024

УИД 77RS0010-02-2023-001330-21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Коломенского Я.А. на решение Измайловского районного суда адрес от 31 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коломенскому ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Коломенского ... в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № ... в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 134,03, а всего сумма

В удовлетворении встречного искового заявления Коломенского ... к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании уплаченной комиссии, штрафа, компенсации морального вреда – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Коломенскому Я.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором комиссий и плат, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № ... в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком Коломенским Я.А. предъявлен встречный иск к адрес Стандарт» о взыскании уплаченной комиссии, штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) адрес Стандарт» фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по доводам искового заявления, возражала против встречного искового заявления.

Ответчик (истец по встречному иску) Коломенский Я.А. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, встречное исковое заявление поддержал, просила удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Коломенский Я.А., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

При разрешении спора суд верно руководствовался положениями ст.ст. 160, 161, 420, 421, 432, 434, 438, 850, 819, 309, 310 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как установил суд и следует из материалов дела, ответчик обратился в АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением, в котором предлагал заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с Заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с Коломенского Я.А. в пользу адрес Стандарт» задолженности по договору № ... в размере сумма, отказав в удовлетворении встречного иска, поскольку ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по карте, при заключении договора о карте Коломенскому Я.А. была предоставлена полная и исчерпывающая информация относительно условий и обслуживания кредитной карты.

Кроме того, суд законно на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ взыскал с Коломенского Я.А. в пользу адрес Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что ответчику была предоставлена не полная достоверная информация относительно кредитного договора, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с Указания Банка России N 2008-У от 13 мая 2008 года "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (не применимого к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводам о том, что при заключении договора о карте Коломенскому Я.А. предоставлена полная и исчерпывающая информация относительно условий и обслуживания кредитной карты.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Измайловского районного суда адрес от 31 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коломенского Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: