Мотивированное решение

УИД: 50RS0015-01-2022-005147-72

№ 2-1868/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 ноября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретарях фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1868/23 по иску ПАО «Сбербанк» к Козыреву Михаилу Юрьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Козырева Кирилла Михайловича, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Козыреву М.Ю., несовершеннолетнему Козыреву К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Козыревой Е.В. был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях № 0268-Р-12805391880 от 01 марта 2019 г. Согласно договору, Козырева Е.В. получила банковскую карту, истец открыл на её имя специальный карточный счет для проведения расчетов с использованием карты, установил кредитный лимит и процентную ставку за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

Козырева Е.В. скончалась, предполагаемыми наследниками являются Козырев М.Ю., несовершеннолетний Козырев К.М., с которых истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную за период с 02 июня 2021 г. по 02 августа 2022 г. в размере 219 285 руб. 85 коп., из которых 179 990 руб. 25 коп. – основной долг, 39 295 руб. 60 коп. – проценты, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 392 руб. 86 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Козырев М.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание явился, оспаривал размер задолженности, полагая её равной 183 503 руб. 38 коп., ходатайствовал о предоставлении рассрочки на 18 месяцев, указав при этом, что в случае удовлетворения данного ходатайства готов погасить задолженность в заявленном размере.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 01.03.2019 г. в адрес истца с заявлением на получение банковской кредитной карты обратилась Козырева Е.В.

Договор №0268-Р-12805391880 был заключен 01.03.2019 г. путем оформления Козыревой Е.В. заявления на получение кредитной карты и её ознакомления с Условиями и Правилами предоставления банковских услуги, Правилами оказания услуг и Тарифами Банка, Информацией о полной стоимости кредита и порядком ее расчета.

Согласно заявления, Козырева Е.В. получила от Банка кредитную банковскую карту, Банк открыл на её имя специальный счет для проведения расчетов с использованием карты, установил кредитный лимит в размере 91 000 руб. и процентную ставку за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. В соответствии с «Тарифами и условиями обслуживания карты» клиент принял на себя обязательство по надлежащему исполнению условий договора.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме: Козырева Е.В. получила расчетную банковскую карту, истец открыл на её имя специальный карточный счет для проведения расчетов с использованием карты. Полученными денежными средствами Козырева Е.В. пользовалась, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

28.05.2021 г. Козырева Е.В. скончалась.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В исполнение ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст.1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства обратилась Козырева Елена Викторовна, действующая от имени несовершеннолетнего фио, являющегося наследником умершей Козыревой Евгении Валерьевны. На основании данного заявления 24 декабря 2021 года Козыреву К.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Из представленного в материалы гражданского дела свидетельства о праве на наследство по закону следует, что в состав наследственного имущества умершей Козыревой Е.В. входит квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 50:11:0030105:1561.

Таким образом, судом достоверно установлено, что наследником имущества, оставшегося после смерти Козыревой Е.В., является несовершеннолетний Козырев К.М.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности составляет за период с 02 июня 2021 г. по 02 августа 2022 г. в размере 219 285 руб. 85 коп., из которых 179 990 руб. 25 коп. – основной долг, 39 295 руб. 60 коп. – проценты.

Ответчиком Козыревым М.Ю., действующим в своих интересах и законных интересах несовершеннолетнего ответчика фио, указано на неправомерность начисления истцом неустоек и штрафов за период после смерти должника, по иным доводам данный расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

Между тем, доводы ответчика фио, действующего в своих интересах и законных интересах несовершеннолетнего ответчика фио, являются несостоятельными, поскольку неустойки и штрафы по договору в расчет задолженности истцом не включены, а включение в размер взыскиваемой задолженности процентов по договору, начисленных после смерти должника, не противоречит действующему законодательству.

Так, в силу разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования, обращенные к Козыреву М.Ю. Из содержащегося в материалах настоящего гражданского дела наследственного дела №101/2021 следует, что Козырев М.Ю. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Козыревой Е.В., не обращался, свидетельств о праве на наследство указанному лицу не выдавалось. Кроме того, наследником по закону Козырев М.Ю. не является, поскольку на дату смерти Козыревой Е.В. в зарегистрированном браке с умершей не состоял, брак расторгнут 17.02.2015 г., согласно содержащейся в материалах дела записи акта о расторжении брака.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком Козыревым К.М., в законных интересах которого действует Козырев М.Ю., не представлено суду доказательств исполнения обязательств, принятых на себя умершей Козыревой Е.В. по договору, цена заявленных истцом требований значительно меньше стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, Козыревым К.М. является лицом, которое в силу закона должно отвечать по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о том, что с него в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма задолженности по договору № 0268-Р-12805391880 от 01 марта 2019 г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и Козыревой Е.В., в заявленном истцом размере, а именно: в размере 219 285 руб. 85 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика фио также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 392 руб. 86 коп.

Разрешая заявленное в ходе судебного разбирательства ходатайство ответчика фио, действующего в своих интересах и законных интересах несовершеннолетнего ответчика фио, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства Козыревым М.Ю., действующим в своих интересах и законных интересах несовершеннолетнего ответчика фио заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 18 месяцев.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ПАО «Сбербанк» к Козыреву М.Ю., заявленное Козыревым М.Ю. ходатайство рассматривается только в отношении фио

При этом судом также учитывается тот факт, что в силу малолетнего возраста Козырев К.М. не может самостоятельно, без согласия законного представителя, исполнять обязанности по возникшим обязательствам.

В обоснование заявленного ходатайства Козыревым М.Ю. представлены расчетный листок за август 2023 г., сведения о трудовой деятельности фио, бабушки наследника, свидетельство о заключении брака между Козыревым М.Ю. и фио (до брака - фио) Е.А., свидетельство о рождении фио, свидетельство о рождении фио, договор найма жилого помещения от 25 июля 2023 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18.04.2006 г. №104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявления должника о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, и обязанность доказать наличие обстоятельств, относящихся к основаниям предоставления рассрочки, по смыслу положений действующего законодательства возложена на должника, ходатайствующего о ее предоставлении.

Основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Оценив доводы о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного решения, доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, суд полагает справедливым предоставить Козыреву К.М. рассрочку исполнения настоящего решения сроком на 18 месяцев с даты его вынесения, то есть по апрель 2025 г. включительно, с выплатой ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, в пользу ПАО «Сбербанк» по 12 482 руб. 15 коп., а в последний месяц действия рассрочки – 12 482 руб. 16 коп, что в наибольшей степени будет соответствовать принципу обеспечения баланса прав должника и взыскателя.

При этом суд учитывает, что, исходя из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», предоставление рассрочки не препятствует взыскателю обратиться в суд с заявлением о прекращении действия рассрочки, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка, отпали ранее, чем указано в определении.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199, 203, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Козыреву Михаилу Юрьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Козырева Кирилла Михайловича, о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Козырева Кирилла Михайловича в лице законного представителя Козырева Михаила Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк» 219 285 руб. 85 коп. в качестве задолженности, а также 5 392 руб. 86 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 224 678 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить рассрочку исполнения настоящего решения сроком на 18 месяцев с даты его вынесения, то есть по апрель 2025 г. включительно, с выплатой ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, в пользу ПАО «Сбербанк» по 12 482 руб. 15 коп., а в последний месяц действия рассрочки – 12 482 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2023 г.