Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0020-02-2021-009503-63

Судья фио

Дело № 33-2303/2024

(№ 2-1999/2023 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Суранова Дмитрия Вячеславовича, Сурановой Любови Андреевны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио, к Джафарову Рашиду Джафаровичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Джафарова Рашида Джафаровича в пользу Суранова Дмитрия Вячеславовича сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего взыскать сумма

Взыскать с Джафарова Рашида Джафаровича в пользу Сурановой Любови Андреевны сумма в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Джафарова Рашида Джафаровича в пользу несовершеннолетнего фио в лице его законного представителя Сурановой Любови Андреевны сумма в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Джафарова Рашида Джафаровича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

установила:

Суранов Д.В., Суранова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, обратились в суд с иском к Джафарову Р.Д. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований ссылаясь на то, что 04.11.2020 в 18 час. 20 мин. водитель Джафаров Р.Д., управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес в сторону адрес в направлении адрес и в районе дома 17 корп.1 по адрес мер предосторожности не принял, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля над движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки транспортного средства не предпринял, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, под управлением фио, следовавшего во встречном направлении. В результате указанного ДТП водитель Суранов Д.В., а также пассажир автомобиля марка автомобиля Пассат Суранова Л.А. (жена) получили телесные повреждения: Суранов Д.В. - закрытый перелом тела грудины в верхней трети без смещения, Суранова Л.А. – кровоподтеки области тыльной/задней поверхности левой кисти, области нижней трети правого предплечья, области передней поверхности правового и левого коленного сустава, области передней поверхности правой и левой голени. Малолетний фио, паспортные данные (сын), также находившийся в автомобиле, после указанного ДТП проходил лечение у педиатра и невролога по причине тревожности и нарушения сна. Постановлением Измайловского районного суда адрес от 04.03.2021 Джафаров Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 10 месяцев. Поскольку указанное ДТП произошло по вине фио, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда (в пользу фио – сумма, Сурановой Л.А. – сумма, фио – сумма). Также истец Суранов Д.В. просил суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истцов фио, Сурановой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, по доверенности Трофимова В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Джафаров Р.Д. и его представитель фио в судебном заседании указали, что заявленные истцами ко взысканию суммы являются завышенными.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Джафаров Р.Д.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио и его представителя фио, поддержавших жалобу, истцов фио, Сурановой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением Измайловского районного суда адрес от 04.03.2021, вступившим в законную силу 16.03.2021, Джафаров Р.Д. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Из указанного постановления следует, что 04.11.2020 в 18 час. 20 мин. водитель Джафаров Р.Д., управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес в сторону адрес в направлении адрес и в районе дома 17 корп.1 по адрес мер предосторожности не принял, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния ТС, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля над движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки ТС не предпринял, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, под управлением фио, следовавшего во встречном направлении.

В результате указанного ДТП водитель Суранов Д.В., а также пассажир автомобиля марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС - Суранова Л.А. (жена) получили телесные повреждения: Суранов Д.В. – закрытый перелом тела грудины в верхней трети без смещения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта № 2024206601), Суранова Л.А. – кровоподтеки области тыльной/задней поверхности левой кисти, области нижней трети правого предплечья, области передней поверхности правового и левого коленного сустава, области передней поверхности правой и левой голени, квалифицированные как не причинившие вред здоровью (заключение эксперта № 2024206600).

Также из материалов дела следует, что малолетний фио, паспортные данные (сын фио и Сурановой Л.А.), также находившийся в автомобиле в момент ДТП, после указанного ДТП проходил лечение у педиатра и невролога по причине тревожности и нарушения сна.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, исходя из того, что в ходе производства по делу установлен факт вины ответчика в совершении ДТП, что влечет основания для возложения на него ответственности по возмещению морального вреда, причиненного истцам.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что факт перенесения истцами физических и нравственных страданий в виде физической боли, беспокойства и переживания за свое здоровье, прохождения ими курса лечения нашел свое подтверждение в ходе производства по делу, в связи с чем, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в пользу фио в размере сумма, в пользу Сурановой Л.А. в размере сумма, в пользу несовершеннолетнего фио в лице его законного представителя Сурановой Л.А. в размере сумма

На основании ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присудил с ответчика в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не обосновал размер присужденной истцам компенсации морального вреда, коллегия находит необоснованным. При определении размера компенсации морального вреда, суд учел тяжесть причиненных истцам физических и нравственных страданий в связи с полученными травмами, индивидуальные особенности истцов, негативные последствия, наступившие для их здоровья в результате ДТП, материальное и семейное положение ответчика, принял во внимание длительность лечения истцов, несовершеннолетний возраст фио, отсутствие каких-либо доказательств тяжелого имущественного положения ответчика и наличия у него каких-либо обязательств по содержанию лиц, которых он обязан содержать в силу закона, требования разумности и справедливости, соразмерность присуждаемой суммы компенсации последствиям нарушения, допущенного ответчиком нематериального блага истцов и необходимость компенсировать потерпевшим перенесенные ими физические или нравственные страдания. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд посчитал, что суммы, указанные истцами в качестве компенсации морального вреда, не являются завышенными, оснований для ее снижения не нашел.

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что вред здоровью фио в результате действий ответчика не причинен, противоречит собранным по делу доказательствам.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причинения вреда здоровью несовершеннолетнему фио, отмену решения суда не влечет, учитывая, что в момент ДТП несовершеннолетний фио являлся пассажиром автомобиля под управлением фио, в момент ДТП испытал глубокие нравственные страдания, испуг, продолжительное время испытывал посттравматический стресс, что отразилось на его психологическом состоянии, в связи с чем находился под наблюдением педиатра и невролога, следовательно, вывод суда о наличии оснований для взыскания в пользу несовершеннолетнего фио компенсации морального вреда является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерном взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, признаются необоснованными, поскольку вопрос о распределении указанных судебных расходов судом разрешен при правильном применении положений , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из доказанности факта несения таковых истцом, которые подтверждены документально. При взыскании расходов по оплате услуг представителя судом учтены требования разумности, справедливости, законности, принята во внимание категория дела, объем выполненной представителем работы.

В целом доводы апелляционной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно имеющихся в деле доказательств и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи