Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2023-001412-66

№ 2-2511/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2511/23 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Александровой Любови Владимировне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд к ответчику Александровой Л.В. с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 18.04.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО. Во исполнение условий договора страхования № SYS2123619429 истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 559 962 руб. 68 коп. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Александровой Л.В., управлявшей автомобилем марки марка автомобиля CEED, регистрационный знак ТС. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес по договору ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб. был возмещен истцу страховой компанией адрес. В связи с тем, что размер страхового возмещения, выплаченного истцом потерпевшему по договору добровольного имущественного страхования, превышает возмещенную страховой компанией ответчика сумму, к истцу в порядке суброгации перешло право требования к ответчику как причинителю вреда о возмещении ущерба в части, превышающей страховую сумму по договору ОСАГО, на основании чего истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 159 962 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 399 руб. 25 коп.

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Александрова Л.В. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, выразила несогласие с суммой ущерба, просила в иске отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Пунктом 23 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 18.04.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному в адрес «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № 18810277225050409014 по делу об административном правонарушении от 18.04.2022 г., указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Александровой Л.В., управлявшей автомобилем марки марка автомобиля CEED, регистрационный знак ТС (л.д. 13), что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Александровой Л.В. при управлении автомобилем марки марка автомобиля CEED, регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования № SYS2123619429 (полису КАСКО) (л.д. 20-22).

19.04.2022 г. фио, водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС обратилась к истцу с извещением о наступлении страхового события и заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 18-19).

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила сумму 559 962 руб. 68 коп. Во исполнение условий договора страхования транспортного средства истец произвел страховое возмещение потерпевшей фио путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания в размере 559 962 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № 321423 от 20.06.2022 г. (л.д. 37).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком Александровой Л.В. правил дорожного движения, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик Александрова Л.В. не отрицала факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в его совершении, однако, оспаривала стоимость причиненного ущерба.

По ходатайству ответчика судом в рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Первая экспертная компания».

Согласно заключению эксперта № 432/2023 от 20.11.2023 г. ООО «Первая экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 18.04.2022 г., составляет 563 920 руб. (л.д. 141-158).

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из доводов искового заявления, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб. был возмещен истцу страховой компанией ответчика адрес.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также предусмотрено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

На основании вышеуказанных норм и в силу ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшей фио, перешло право требования суммы ущерба, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО, к ответчику Александровой Л.В. как лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, с учетом выплаченного истцом страхового возмещения в размере 559 962 руб. 68 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 159 962 руб. 68 коп., исходя из расчета: 559 962 руб. 68 коп. – 400 000 руб. = 159 962 руб. 68 коп.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным установить размер причиненного вреда на основании представленных истцом документов: платежное поручение № 321423 от 20.06.2022 г. на сумму 559 962 руб. 68 коп. (л.д. 37), оснований не доверять данным документам у суда не имеется, других документов, подтверждающих меньший размер ущерба, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд также учитывает, что на основании положений ст. 15 ГК РФ в их взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба без учета износа деталей автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Александровой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 159 962 руб. 68 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 399 руб. 25 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Александровой Любови Владимировне о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Александровой Любови Владимировны в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» 159 962 руб. 68 коп. в качестве возмещения ущерба, а также 4 399 руб. 25 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 164 361 (сто шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят один) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 г.