Мотивированное решение

дело № 2-1784/2023

УИД 77RS0010-02-2021-013773-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 16 октября 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ПЕРЕСВЕТ» к С1 о взыскании мораторных процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО АКБ «Пересвет» обратился в суд с иском к ответчику С1 о взыскании мораторных процентов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является солидарным должником по обязательствам своего супруга С2, который решением арбитражного суда признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, на непогашенную кредитную задолженность начислены мораторные проценты, за выплату которых ответчик несёт солидарную ответственность с заемщиком, но задолженность не погашена. В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика задолженность по мораторным процентам в размере *** руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

Ранее по данному иску было принято решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18.03.2022 (дело № 2-531/2200), которым заявленные истцом требования были удовлетворены, с ответчика С1 было постановлено взыскать мораторные проценты *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2022 (№ 33-32998/2022) была оставлена без удовлетворения, решение суда от 18.03.2022 - без изменения.

Ответчиком была подана кассационная жалоба на указанные решение суда и апелляционное определение, которая определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 была удовлетворена, решение суда от 18.03.2022 и апелляционное определение от 24.08.2022 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из определения кассационной инстанции, при принятии решения о взыскании с ответчика мораторных процентов судом не было учтено, что мораторные проценты не могут быть выплачены залоговому кредитору при наличии в реестре кредиторов непогашенных основных требований незалоговых кредиторов, которые имеются в данном случае и чьи включенные в реестр кредиторов требования не погашены.

В ходе нового рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика мораторные проценты за период с 30.11.2016 по 27.06.2023 в сумме *** руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

Представитель истца ПАО АКБ «Пересвет» в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик С1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, которая возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержала представленные письменные возражения на иск.

Третьи лица С2, его финансовый управляющий – в судебное заседание не явились, ранее представлены письменные пояснения на иск.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно , ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст., ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной ст. 134 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются ст. 138 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснений в п.п. 7, 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» - в силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Если суд прекратил производство по делу в связи с полным погашением требований кредиторов (в том числе в части мораторных процентов) в ходе финансового оздоровления в соответствии с графиком погашения задолженности или в ходе внешнего управления согласно плану внешнего управления, то кредиторы не вправе после прекращения производства по делу требовать от должника доплаты разницы между мораторными и подлежащими уплате по условиям обязательства процентами.

Если утвержденным собранием кредиторов графиком погашения задолженности в ходе финансового оздоровления или утвержденным собранием кредиторов планом внешнего управления предусмотрено неполное погашение включенных в реестр требований (например, без погашения мораторных процентов), то после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований на условиях указанных графика или плана кредиторы могут в общеисковом порядке потребовать от должника уплаты оставшихся неуплаченными мораторных процентов, если иное не предусмотрено графиком или планом; в качестве иного может быть предусмотрено, в частности, как отсутствие права требовать доплаты таких процентов, так и право требовать доплаты не мораторных, а подлежащих начислению по условиям обязательства процентов.

Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абз. 1 п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

Судом установлено, что между истцом ПАО АКБ «Пересвет» (ранее ЗАО АКБ содействия благотворительности и духовному развитию отечества «Пересвет») (банк, кредитор) и гр. С2 (заемщик) был заключен Кредитный договор № 368-13/КЛ от 03.06.2013 (кредитная линия), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитование (кредитную линию) с лимитом кредита *** руб., а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями заключенного кредитного договора

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору между банком и заемщиком были заключены

- Договор ипотеки № 368-13/ПИ от 03.06.2013, в соответствии с которым заемщик (залогодатель) передал банку (залогодержатель) недвижимое имущество: жилой 4-этажный дом, гостевой 2-этажный дом, земельный участок площадью 2499 кв.м, земельный участок площадью 28 кв.м, расположенные по адресу: ***;

- Договор ипотеки № 368-14/И-1 от 29.01.2014, в соответствии с которым заемщик (залогодатель) передал банку (залогодержатель) недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***.

Также между истцом (банк, кредитор) и гр. С2 (заемщик) был заключен Кредитный договор № 23-14/КЛ от 23.01.2014 (кредитная линия), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитование (кредитную линию) с лимитом кредита *** руб., а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями заключенного кредитного договора

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору между банком и заемщиком был заключен Договор последующего залога (ипотеки) № 23-14/ПИ от 25.02.2014, в соответствии с которым заемщик (залогодатель) передал банку (залогодержатель) недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***.

При этом ответчиком С1 были нотариально оформлены согласия от 21.06.2013 и от 29.01.2014 на залог (ипотеку) указанного имущества, являющегося совместно нажитым имуществом С2 и С1, состоящих в браке с 25.11.1983.

Как следует из вступившего в законную силу решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 28.01.2019 по гражданскому делу № 2-109/2019 о разделе совместно нажитого имущества, указанное выше недвижимое имущество является совместно нажитым в период брака С2 и С1, каждым по 1/2 доли.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 по делу № А40-169292/2016-66-227 в отношении С2 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 по указанному делу о банкротстве требования банка о задолженности по кредитным договорам включены в третьею очередь реестра кредиторов должника, как обеспеченные залоговым имуществом, на сумму *** руб., в том числе:

- задолженности по кредитному договору № 368-13/КЛ в сумме *** руб.,

- задолженности по кредитному договору № 23-14/КЛ в сумме *** руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018 по делу № А40-169292/2016-66-227 С2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, до настоящего времени процедура банкротства должника не заершена.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 финансовым управляющим должника утверждён К1.

Также в ходе процедуры банкротства должника в реестр требований кредиторов были включены требования банка о начисленных на задолженность мораторных процентах за период с 30.11.2016 по 24.06.2021 в сумме *** руб.

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 27.11.2020 по делу № 2-1425/2020 (оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями) в удовлетворении исковых требований С1 к С2 о признании отсутствующими общих долгов по заключенным С2 кредитным договорам № 368-13/КЛ и № 23-14/КЛ – отказано.

В рамках дела о банкротстве С2 определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021 признано общим обязательством супругов С2 и С1 требование банка (истца) к должнику С2 в размере *** руб. основного долга, включенное в третью очередь реестра кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника.

Таким образом, С2 и его супруга (ответчик) С1 являются солидарными должниками перед банком по обязательствам из кредитных договоров № 368-13/КЛ от 03.06.2013 и № 23-14/КЛ от 23.01.2014.

Как следует из реестра требований кредиторов должника С2, кредиторов 1-й и 2-й очереди не было и нет, кредиторами 3-й очереди являлись:

- кредиторы 3-й очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника:

- истец ПАО АКБ «Пересвет» на сумму долга *** руб. и *** руб.,

- иные кредиторы 3-й очереди:

- Б на сумму долга *** руб.,

- К2 на сумму долга *** руб.,

- М на сумму долга *** руб.,

- К3 на сумму долга *** руб.,

также в реестр требований кредиторов были включены требования ПАО АКБ «Пересвет» на мораторные проценты (проценты, начисленные в ходе процедуры банкротства на сумму долга) в общей сумме *** руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 требования К3 были исключены из реестра требований кредиторов.

Требования кредитора ПАО АКБ «Пересвет», обеспеченные залоговым имуществом должника, в сумме *** руб. и в сумме *** руб. были погашены 25.06.2021 за счёт средств от реализации залогового имущества должника.

Как следует из доводов истца и материалов дела, после реализации залогового имущества истцу, как залоговому кредитору, поступили денежные средства, за счёт которых были погашены 25.06.2021 включенные в реестр кредиторов задолженности в сумме *** руб. и в сумме *** руб., а также была погашена часть включенных в реестр кредиторов мораторных процентов на сумму *** руб., тем самым вырученных от реализации имущества денежных средств не хватило на полное покрытие задолженности должника перед банком, включенной в реестр кредиторов.

В связи с чем банк просил взыскать с ответчика, являющейся солидарным должником заемщика-банкрота, непогашенную задолженность по мораторным процентам в размере *** руб.

Однако впоследствии постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 было признано необоснованным перечисление банку суммы для погашения мораторных процентов *** руб., поскольку погашение мораторных процентов подлежит осуществлению после погашения требований всех иных кредиторов, включенных в третьею очередь реестра кредиторов должника, сумма основных требований которых составляла *** руб. и не была погашена на дату перечисления банку мораторных процентов.

Полученная сумма *** руб. была возвращена банком в конкурсную массу, поскольку в реестре кредиторов, кроме банка, имеются иные кредиторы третьей очереди, чьи требования не были погашены и указанная сумма подлежала распределению между кредиторами 3-й очереди.

За период рассмотрения дела сумма начисленных мораторных процентов увеличилась, в связи с чем истец (банк) просит взыскать с ответчика, как солидарного должника заемщика-банкрота, мораторные проценты за период с 30.11.2016 по 27.06.2023 в сумме *** руб.

Суд находит, что заявленные мораторные проценты подлежат взысканию с ответчика, так как обязательства по их выплате являются солидарными для ответчика и основного должника-банкрота.

Вместе с тем, поскольку требования иных кредиторов 3-й очереди, включенные в реестр требований кредиторов должника С2, до настоящего времени не погашены, то указанные мораторные проценты подлежат взысканию с ответчика и выплате истцу только после погашения основных требований остальных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, при условии достаточности денежных средств солидарных должников С2 и С1 для уплаты данных процентов.

Доводы ответчика о том, что не имеется оснований для взыскания с неё мораторных процентов до завершения расчётов с кредиторами 3-й очереди и до завершения дела о банкротстве основного должника – судом отклоняются, поскольку ответчик является солидарным должником по обязательства основного должника-банкрота.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности по заявленным истцом требования.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае срок исковой давности по заявленным требования составляет в соответствии со ст. 196 ГК РФ три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Рассматриваемый иск был направлен истцом в суд почтой 23.08.2021 г. Солидарная обязанность ответчика по обязательствам основного должника-банкрота была установлена определением арбитражного суда от 15.07.2021, то есть иск к ответчику подан истцом в пределах 3-летенего срока исковой давности от даты 15.07.2021.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ПЕРЕСВЕТ» к С1 о взыскании мораторных процентов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ПЕРЕСВЕТ» с С1 задолженность по мораторным процентам в размере *** руб., подлежащие выплате после погашения основных требований остальных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, при условии достаточности денежных средств должников для уплаты данных процентов.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ПЕРЕСВЕТ» с С1 расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина