Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-29279/24

Гр. дело № 2-2240/23

УИД 77RS0010-02-2023-001042-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Ильясова Р.Х.о. на решение Измайловского районного суда адрес от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ИП Зиновьева ... к Ильясову ... о взыскании задолженности, неустойки, возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ильясова ... в пользу ИП Зиновьева ... сумма в качестве задолженности, сумма в качестве неустойки, сумма в качестве возмещения ущерба, сумма в качестве возмещения расходов по составлению заключения, сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

УСТАНОВИЛА:

ИП фио обратился в суд с иском к Ильясову Р.Х.о., уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по восстановительному ремонту помещения в размере сумма, расходов по составлению экспертного заключения в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 09 августа 2022 г. между сторонами заключен договор субаренды нежилого помещения № 3-суб, по условиям которого истец предоставил ответчику часть нежилого помещения площадью 55,1 кв.м, расположенного по адресу: адрес... а ответчик обязался вносить арендную плату в полном объеме в порядке и сроки, установленные договором, содержать помещение в исправном состоянии. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей, допустил захламление помещения.

Истец направил ответчику претензию о погашении задолженности, возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фиоо. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с положениями ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 09 августа 2022 г. между ИП фио и Ильясовым Р.Х.о. заключен договор субаренды нежилого помещения № 3-суб, в соответствии с которым ИП фио, как субарендодатель, предоставил Ильясову Р.Х.о., как субарендатору, во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 55,1 кв.м, расположенного по адресу: ...о. обязался своевременно уплачивать субарендодателю все платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 договора сумма арендной платы составляет сумма в месяц, включая коммунальные платежи.

Согласно п.4.1 договора, в случае просрочки платежей субарендатор выплачивает субарендодателю штраф в размере 1% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки платежей.

Согласно акта приема-передачи нежилого помещения от 09 августа 2022 г. истец передал ответчику в субаренду часть нежилого помещения площадью 55,1 кв.м, расположенного по адресу: ...

Судом установлено, что в нарушение условий договора субаренды ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с августа 2022 г. по декабрь 2022 г. в размере сумма, что подтверждается расчетом истца, который арифметически верен и не оспорен ответчиком.

15 декабря 2022 г. истец направил ответчику претензию о выплате задолженности по договору субаренды за указанный период, возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с распределением бремени доказывания по ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты доводы истца, суд обоснованно взыскал с Ильясова Р.Х. в пользу ИП фио задолженность по внесению арендной платы за период с августа 2022 г. по декабрь 2022 г. в размере сумма, а также неустойки в размере сумма, предусмотренной п. 4.1 заключенного между сторонами договора субаренды от 09 августа 2022 г. №3-суб, поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты договора аренды нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим положениям заключенного между сторонами договора, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.2.2.12 договора, субарендатор должен в течение 3 рабочих дней по истечении срока действия договора, либо по его расторжении возвратить субарендуемое помещение и оборудование субарендодателю по Акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии. В случае выявления субарендодателем ущерба по количеству и техническому состоянию оборудования и помещения субарендатор обязан в полном объеме компенсировать нанесенный ущерб по предоставленной претензии субарендодателя.

Согласно заключению специалиста № 13/СТ-22 ИП фио представленного стороной истца, в период субаренды нежилое помещение было приведено ответчиком в ненадлежащее состояние, стоимость восстановительного ремонта для приведения нежилого помещения составляет сумма

Судом было принято данное заключение специалиста в качестве допустимого доказательства, с учетом того, что в добровольном порядке ответчик причиненный ущерб истцу не оплатил, и иного суду не представлено, в связи с чем удовлетворил требования ИП фио к Ильясову Р.Х.о., о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, с распределением документально подтвержденных расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, на уплату государственной пошлины в размере сумма по ст. 98 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, судебной коллегией проверены и признаны несостоятельными.

Как следует из материалов дела суд, как того требует ГПК РФ во взаимосвязи со ГК РФ, извещал Ильясова Р.Х. по адресу регистрации по месту жительства (л.д.58). Указание в жалобе на фактическое проживание по иному адресу не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В апелляционной жалобе ответчик, не отрицая заключение с истцом договора аренды нежилого помещения с оплатой аренды на указанных условиях, указывал на то, что в данном объекте недвижимости предполагал осуществление медицинской деятельности, для чего помещение подлежало переоборудованию под стоматологическую клинику, поэтому начался ремонт, впоследствии ответчик по семейным обстоятельствам в сентябре 2022 года выехал за пределы России, попросив время для выполнения ремонта, с чем арендодатель согласился в устной форме, но затем ИП фио потребовал внесение арендной платы с начислением штрафных санкций, не допуская арендатора в помещение.

Однако, приведенные заявителем жалобы обстоятельства истцом подтверждены не были, как и не нашли свое подтверждение в материалах дела, новые доказательства также не предоставлены по ст. 327.1 ГК РФ.

Тогда как верно было установлено судом, в соответствии с подписанным сторонами договором аренды фиоо. взял на себя обязательно по внесению арендной платы, доказательств выполнения условий сделки своевременно и в полном объеме или внесение изменений в условия договора со стороны ответчика не предоставлено, в связи с чем, суд правомерно взыскал образовавшуюся задолженность, как и стоимость восстановительного ремонта помещения до состояния в котором оно было передано в аренду.

В соответствии со ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильясова Р.Х.о. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: