Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио УИД: 77RS0010-02-2023-000816-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-46435

22 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Кушниковой М.Н. на решение Измайловского районного суда адрес от 08 июня 2023 года по делу №2-2145/23, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кушниковой М.Н. к адрес Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда, расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, юридических расходов по договору №... в размере сумма, юридических расходов по договору №... в размере сумма, юридических расходов по договору №... в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик умышленно подавал иски и заявления о выдаче судебных приказов в отношении истца, все это время истец находилась в тревоге и стрессе, что неблагоприятно сказалось на жизни истца, её материальном благополучии. В результате действий ответчика по обращению в судебные органы о взыскании задолженности по кредитному договору истцу был причинён моральный вред, выразившийся в волнении, беспокойстве, нравственных страданиях, ухудшении состояния здоровья.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель ответчика адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец фио не явилась, извещена надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец фио, как податель апелляционной жалобы, должна была интересоваться о судьбе рассмотрения своей жалобы Московским городским судом, которым в соответствии со и ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика адрес Стандарт» по доверенности фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вынесенное решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что неправомерными действиями кредитной организации адрес Стандарт», связанными с обращениями в суд за вынесением судебных приказов и за взысканием задолженности по кредитным договорам истцу был причинен моральный вред.

Согласно , , ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (, ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции установлено, что 7 июня 2019 года мировым судьёй судебного участка №3 Железнодорожного судебного района адрес был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1020/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору №55799174 от 15 ноября 2006 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района адрес от 29 марта 2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменён.

Далее, решением от 7 июня 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Кушниковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №55799174 от 15 ноября 2006 года в связи с пропуском срока исковой давности.

Сведений об отмене указанного решения материалы дела не содержат.

Основываясь на указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что действия банка, выразившиеся в обращении в суд с целью взыскания задолженности по кредитному договору №55799174 от 15 ноября 2006 года, не являются противозаконными, посягающими на какие-либо права и законные интересы истца, а служат способом защиты прав банка, как кредитора при неисполнении должником своих обязательств.

При этом, суд первой инстанции учел, что в удовлетворении исков банка адрес Стандарт» было отказано только на основании пропуска истцом срока исковой давности, а не в связи с необоснованным обращением в суд и недоказанностью заявленных исковых требований.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст., ст. 12,56,67 ГПК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям приведенные нормы права, исходил из того, что обращение в суд за пределами срока исковой давности не может расцениваться, как неправомерное действие, поскольку никто не может быть ограничен в праве на обращение в суд за защитой нарушенного права, право на обращение в суд прямо закреплено Конституцией РФ.

Как указал суд первой инстанции и с чем соглашается судебная коллегия, оснований полагать, что обращения адрес Стандарт» в суд с исками, заявлениями о вынесении судебного приказа в отношении ответчика были обусловлены целью причинить вред, не имеется, истцом доказательств этому в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Отклоняя доводы искового заявления, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что действия банка по обращению в суд с исками и заявлениями о вынесении судебного приказа в отношении Кушниковой М.Н. неправомерными не являются, наличие оснований для таких обращений установлены, так как достоверно подтверждены как факты заключения договоров указанными сторонами, так и факты наличия задолженности Кушниковой М.Н. и неисполнения ею условий договоров.

При таких обстоятельствах довод стороны истца о том, что действия ответчика, связанные с подачей мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с истца задолженности, что причинило истцу моральный вред, который выразился в волнении, беспокойстве, нравственных страданиях, ухудшении состояния здоровья, а также привели к финансовым затруднениям, не нашло своего объективного подтверждения, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании юридических расходов по договору №... в размере сумма, юридических расходов по договору №... в размере сумма, юридических расходов по договору №... в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, как производных от основного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на верном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом имеющие для дела факты не подтверждены исследованными судом доказательствами, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 12 ноября 2024 года.