Определение суда апелляционной инстанции

77RS0010-02-2023-001020-78

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-2308/23

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-45098/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Груздевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рыбалтовской Наталии Борисовны на решение Измайловского районного суда адрес от 31 июля 2023 года по иску Рыбалтовской Наталии Борисовны к ООО «Московская коллегия защиты прав» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

которым в удовлетворении требований Рыбалтовской Н.Б. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Рыбалтовская Н.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Московская коллегия защиты прав», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг, в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между сторонами 13.09.2022 были заключены договоры на оказание юридических услуг №8191, №8192, в соответствии с которыми к ООО «Московская коллегия защиты прав» обязалось оказать юридические услуги. Истцом оплачены денежные средства в размере сумма Предметом договора №8191 являлось представление интересов истца в суде первой инстанции в Луховицком районном суде адрес по делу №2-719/2022 до вынесения судебного акта. Определением Луховицкого районного суда адрес от 25.10.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову 20 и 25 октября 2022 года. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Рыбалтовская Н.Б., подав соответствующую апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца Рыбалтовской Н.Б. адвокат фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащем образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.1, 12, 309, 310, 421, 422, 779, 782 ГК РФ, ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13.09.2022 между Рыбалтовской Н.Б. и ООО «Московская коллегия защиты права» заключен договор на оказание юридических услуг №8191.

В соответствии с п.1.2 договора на оказание юридических услуг №8191 от 13.09.2022, в перечень оказываемых юридических услуг входит: правовой анализ ситуации – исполняется в устной форме, направление подготовленных документов, представление интересов истца в суде первой инстанции в Луховицком районном суде адрес по делу №2-719/2022 до вынесения судебного акта.

Согласно п.2.1 договора на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила сумма

В силу п.2.6 договора на оказание юридических услуг, в случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушений условий договора со стороны исполнителя, внесенная заказчиком предварительная сумма возврату не подлежит за фактическое исполнение услуг по договору.

Также 13.09.2022 между Рыбалтовской Н.Б. и ООО «Московская коллегия защиты права» заключен договор на оказание юридических услуг №8192.

В соответствии с п.1.2 договора на оказание юридических услуг №8192 от 13.09.2022 в перечень оказываемых юридических услуг входит: правовой анализ ситуации – исполняется в устной форме, претензия в Правовой центр «Ваш юрист», исковое заявление в суд, жалоба в прокуратуру.

Согласно п.2.1 договора стоимость услуг составила сумма

В силу п.2.6 договора, в случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушений условий договора со стороны исполнителя, внесенная заказчиком предварительная сумма возврату не подлежит за фактическое исполнение услуг по договору.

Истцом оплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеками об оплате.

13.09.2022 истцом ответчику выдана нотариальная доверенность.

Определением Луховицкого районного суда адрес по делу №2-719/2022 исковое заявление Рыбалтовской Н.Б. к фио об установлении границ земельного участка оставлено без рассмотрения ввиду того, что поступившее посредством электронной почты заявление представителя истца о рассмотрении дела без его участия и участия истца, не влечет рассмотрение дела по существу, поскольку выданная представителю доверенность и поступление от его имени указанного заявления, применительно к положениям ст.222 ГПК РФ, не подтверждает волеизъявление истца на рассмотрение дела в его отсутствие.

Разрешая спор по существу, учитывая, что условия договора ответчиком полностью исполнены, исковое заявление Рыбалтовской Н.Б. к фио об установлении границ земельного участка подано в Луховицкий районный суд адрес, определением Луховицкого районного суда адрес по делу №2-719/2022 исковое заявление об установлении границ земельного участка оставлено без рассмотрения, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований, учитывая также, что наличие недостатков в оказанных услугах, на которые истец ссылается, материалами дела не подтверждено.

Вместе с тем, судебная коллегия, проанализировав представленные по делу доказательства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы, в связи с чем приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции на основании подп.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2 ст.781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из статьи 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей». Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей».

По условиям договора на оказание юридических услуг №8191 от 13.09.2022 исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, направление подготовленных документов, представление интересов истца в суде первой инстанции в Луховицком районном суде адрес по делу №2- 719/2022 до вынесения судебного акта (п.1.2).

По условиям договора на оказание юридических услуг №8192 от 13.09.2022 исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, претензия в Правовой центр «Ваш юрист», исковое заявление в суд, жалоба в прокуратуру (п.1.2).

Потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Таким образом, результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение потребителю отсутствия нарушения его прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов.

Из пояснений истца следует, что на момент обращения в ООО «Московская коллегия защиты прав» гражданское дело №2-719/2022 уже находилось в производстве Луховицкого районного суда адрес. По указанному гражданскому делу было проведено три судебных заседания: 20.09.2022 в 15.20 час., 20.10.2022 в 16.00 час., 25.10.2022 в 16.20 час., в которых представитель ООО «Московская коллегия защиты прав» не присутствовал.

Определением суда от 25.10.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, в связи с чем услуга по представлению интересов истца в Луховицком районном суде адрес не оказана. До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения, не устранены, земельный спор остался неразрешенным.

По договору № 8192 от 13.09.2022 юридические услуги не оказаны, проекты документов: претензия в Правовой центр «Ваш юрист», исковое заявление в суд, жалоба в прокуратуру, не передавались истцу и не представлены ответчиком в суд.

В силу ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком.

Однако такие доказательства в деле отсутствуют, как и акты выполненных услуг.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что условия договора №8191 и договора №8192 об оказании юридических услуг от 13.09.2022 ответчиком не выполнены.

14.12.2022 истцом направлялась претензия об отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

При этом таких доказательств ответчиком не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований частично и о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость оплаченных истцом денежных средств по договорам оказания юридических услуг, в размере сумма (сумма + сумма), а также компенсацию морального вреда в размере сумма, учитывая положения ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании положений ст.31, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств, уплаченных в счет не оказанных услуг в размере сумма

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», судебная коллегия, установив факт неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (сумма + сумма + сумма) : 2).

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика с учетом положений ст.103 ГПК РФ государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма (сумма – 200 000) х 1% + 5 200) + сумма - по требованиям истца неимущественного характера о компенсации морального вреда), в силу п.п.1, 3 п.1 ст.333.19, ст.333.20 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 31 июля 2023 года – отменить, принять новое решение.

Взыскать с ООО «Московская коллегия защиты прав» в пользу Рыбалтовской Наталии Борисовны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Московская коллегия защиты прав» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2024.

Председательствующий

Судьи