Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2023-000828-72

№ 2-3650/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 октября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3650/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к Леонову Константину Игоревичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 21.02.2020 г. между истцом и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-15385824010 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и подписания условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях.

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательной платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту должником производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 09.12.2022 г. просроченная задолженность по эмиссионному контракту составляет: просроченный основной долг – 182 860 руб. 46 коп., просроченные проценты – 31 404 руб. 92 коп.

27.04.2022 г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по эмиссионному контракту исполнено не было.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнены.

Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества фио в свою пользу сумму задолженности в размере 214 265 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 342 руб. 65 коп.

Определением суда от 06.04.2023 г. привлечен к участию в деле надлежащий ответчик -наследник фио, принявший наследство, – сын Леонов Константин Игоревич.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 21.02.2020 г. между истцом фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-15385824010 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и подписания условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях.

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательной платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 27.04.2022 г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по эмиссионному контракту исполнено не было.

Ответчик Леонов К.И. является наследником умершего заемщика по закону.

По состоянию на 09.12.2022 г. просроченная задолженность по эмиссионному контракту составляет: просроченный основной долг – 182 860 руб. 46 коп., просроченные проценты – 31 404 руб. 92 коп.

Расчет задолженности по эмиссионному контракту суд признает обоснованным, поскольку он последователен, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно поступившим по запросу суда материалам наследственного дела № 615/2022 наследником, принявшим наследство после смерти фио, является сын – Леонов К.И. Леонова Т.А. отказалась от наследства в пользу фио заявлением от 12.10.2022 г., фио отказался от наследства в пользу фио заявлением от 12.10.2022 г.

Согласно материалам наследственного дела, наследственная масса умершего заемщика состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: адрес.; автомашины марки марка автомобиля Флюенс (марка автомобиля), идентификационный номер VIN-код, 2013 года выпуска; прав на денежные средства, хранящиеся на счетах Московского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

Поскольку Леонов К.И. принял наследство после умершего фио к нему согласно ст. 1112 ГК РФ перешли не только права на наследственное имущество, но и обязанности наследодателя, в том числе и обязанность погасить долг по эмиссионному контракту № 0910-Р-15385824010, в пределах стоимости принятого им наследства, которое значительно превышает размер заявленной к взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту в размере 214 265 руб. 38 коп., которая значительно ниже стоимости перешедшего к нему имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 342 руб. 65 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к Леонову Константину Игоревичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с Леонова Константина Игоревича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-15385824010 в размере 214 265 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 342 руб. 65 коп., а всего взыскать 219 608 (двести девятнадцать тысяч шестьсот восемь) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2023 г.