Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело №10-5398/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» апреля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 10 января 2023 года, которым отказано в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с материалами дела заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным Отделения полиции по обслуживанию ТГК «Измайлово» ОМВД России по адрес фио 5 августа 2022 года, и бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес незаконными.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 10 января 2023 года в принятии жалобы отказано на том основании, что аналогичная жалоба 24 ноября 2022 года уже была рассмотрена Измайловским районным судом адрес, при рассмотрении которой судом были исследованы и оценены все доводы фио, содержащиеся в данной жалобе, а также в связи с тем, что постановлением заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес от 21 ноября 2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 августа 2022 года отменено, материал проверки возвращен для организации дополнительной проверки.

В апелляционной жалобе заявитель фио указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд не указал правовых оснований для отказа в принятии жалобы к производству, сославшись на ст.125 УПК РФ, которой отказ в принятии жалобы к производству не предусмотрен.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд, вопреки доводам заявителя, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Однако, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (в ред. от 28.06.2022 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что обжалуемое решение отменено прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Установив, что аналогичная жалоба фио, с идентичными доводами и предметом проверки 24 ноября 2022 года уже была рассмотрена Измайловским районным судом адрес, а постановлением заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес от 21 ноября 2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 августа 2022 года отменено, материал проверки возвращен для организации дополнительной проверки, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для повторной проверки доводов заявителя в порядке досудебного контроля.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано фио в принятии жалобы.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы заявителя не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 10 января 2023 года по жалобе фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: