Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-2263/2024

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бабаев Э.Ф. на постановление №0355431010122120701063510 старшего контролера ГКУ «АМПП» от 07 декабря 2022 года и решение судьи Измайловского районного суда адрес от 01 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении фио Эльгама Физулиевича,

У С Т А Н О В И Л :

07 декабря 2022 года контролёром-ревизором ГКУ «АМПП» вынесено постановление №0355431010122120701063510, согласно которому Бабаев Э.Ф., как собственник транспортного средства, за нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки – АПК «Стрит Фалькон».

Бабаев Э.Ф. обжаловал данное постановление в Измайловский районный суд адрес, решением судьи которого вышеуказанное постановление ГКУ «АМПП» оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Бабаев Э.Ф. просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как парковка была оплачена в 21 час. 24 мин. Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения он (Бабаев Э.Ф.) не управлял транспортным средством.

Бабаев Э.Ф. в судебное заседание не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что 26 ноября 2022 года в 21 час. 25 мин. по адресу: адрес, (2), Парковка № 4027, водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля КАШКАЙ», регистрационный знак ТС, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Собственником вышеуказанного автомобиля является Бабаев Э.Ф., в связи с чем, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» - неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме, а именно фотоматериала, в соответствии с которым, автомобиль марки марка автомобиля КАШКАЙ», регистрационный знак ТС, в период времени с 21:19:49 час. по 21:25:25 час. 26 ноября 2022 года был зафиксирован по адресу: адрес, (2), Парковка № 4027, на платной городской парковке.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Бабаевым Э.Ф. имеет функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2055, свидетельство о поверке № С-МА/31118744, действительной до 19 января 2023 года.

Доводы жалобы о том, что оплата парковки была произведена, является несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела, оплата произведена по истечении пяти минут с момента размещения транспортного средства.

Из ответа заместителя начальника управления по развитию и поддержке информационных систем фио от 16 февраля 2023 года № МПП-02-3504/23-1, данного по запросу судьи Измайловского районного суда адрес, следует, что 26 ноября 2022 года сбоев в работе фио не зафиксировано, согласно отчету о парковочных сессиях оплата за автомобиль с регистрационный знак ТС произведена 26 ноября 2022 года в 22:42:05 час. за парковочную зону № 4027 в сумме сумма, продолжительность сессии 00:01:00 час., а затем 26 ноября 2022 года в 23:37:32 час. за парковочную зону № 4027 в сумме сумма, продолжительность сессии 00:55:00 (л.д. 27).

Таким образом, доказательств оплаты за парковку принадлежащего Бабаеву Э.Ф. транспортного средства с регистрационный знак ТС, не представлено, поскольку парковка была им оплачена по истечении пяти минут после размещения автомобиля на парковочном месте: начало парковки имело место в 21:19:49 час., оплата была произведена в 22:41:05 час., то есть по истечении указанного в Правилах срока в пять минут, предусмотренного для оплаты парковочного места.

Основанием привлечения к административной ответственности по Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи, с чем прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и должностного лица о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что фио транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения не управлял, автомобиль разместил на платной городской парковке фио, паспортные данные по доверенности, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном акте.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В данном случае судебные инстанции при рассмотрении жалоб на постановление не усмотрели достаточных доказательств, безусловно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица.

Судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что представленные копии: доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством от 06 сентября 2022 года, страховой полис ОСАГО доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством от 06 сентября 2022 года, страховой полис ОСАГО ХХХ-0093105641 от 07 сентября 2022 года, письменное заявление фио, не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения и пользования фио

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволили судье по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Довод жалобы о том, что административное правонарушения зафиксировано не в автоматическом режиме, подлежит отклонению.

Прибор автоматической фото-фиксации, которыми зафиксировано административное правонарушение, совершенное Бабаевым Э.Ф. имеют функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2055, свидетельство о поверке №С-МА/31118744, действительное до 19 января 2023 включительно (л.д. 14-15).

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

На основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон», имеющего функцию фотосъёмки, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений в области благоустройства города, не имеется, с учетом того, что прибор прошёл поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истёк, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знаков платной городской парковки, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное технические средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки АПК «Стрит Фалькон» обоснованно судьей районного суда признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действия ГКУ «АМПП» в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину Бабаев Э.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица ГКУ «АМПП», проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание Бабаев Э.Ф. назначено должностным лицом ГКУ «АМПП» в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление №0355431010122120701063510 старшего контролера ГКУ «АМПП» от 07 декабря 2022 года, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 01 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио