Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-24553/2023

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорец С.Б. на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010122112902005081 от 29.11.2022, решение первого заместителя начальника МАДИ от 05.12.2022 в отношении Федорец Светланы Борисовны по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010122112902005081 от 29.11.2022, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 05.12.2022 Федорец С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 08.02.2023 вышеназванные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Федорец С.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Федорец С.Б. просит об отмене постановлений административного органа и решения суда. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на отсутствие у нее водительского удостоверения.

В судебное заседание Федорец С.Б. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, явку защитника не обеспечила.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Административным органом и судом первой инстанции установлено, что 21.11.2022 в 11 час. 59 мин. 26 сек. по адресу: адрес, (1), водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Федорец С.Б., преднамеренно прекратила движение указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ.

Действия Федорец С.Б. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Федорец С.Б. на постановление должностного лица судья Измайловского районного суда адрес с его выводом о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП Москвы и ответственности Федорец С.Б. за его совершение, согласился, признав имеющуюся в деле совокупность доказательств достаточной для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для дела.

Между тем согласиться с таким выводом судьи районного суда не представляется возможным в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление должностного лица, поданной в Измайловский районный суд адрес, Федорец С.Б. указывала на то, что не имеет водительского удостоверения, продала автомобиль фио по договору купли-продажи от 06.03.2021.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции не проверил, запросы в МРЭО о наличии (отсутствии ) у Федорец С.Б. водительского удостоверения не проверил, сведения о регистрационных действиях с автомобилем не запросил.

Данным обстоятельствам суд первой инстанции значения не придал, сделав формальный вывод о наличии в действия Федорец С.Б. состава вмененного правонарушения.

Вместе с тем подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Измайловского районного суда адрес от 08.02.2023 нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь -30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Измайловского районного суда адрес от 28.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Федорец С.Б. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.