Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2023-000615-32

Дело № 12-94/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 08 февраля 2023 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорец С.Б. на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 29 ноября 2022 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 05 декабря 2022 года в отношении Федорец С. Б.,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ № * от 29 ноября 2022 года Федорец С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 05 декабря 2022 года постановление заместителя начальника МАДИ № * от 29 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с названными актами должностных лиц административного органа, Федорец С.Б. принесена жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемые постановление и решение являются незаконными и необоснованными ввиду отсутствия в её (заявителя) действиях события и состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем постановление заместителя начальника МАДИ № * от 29 ноября 2022 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 05 декабря 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

Федорец С.Б. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела усматривается и в судебном заседании установлено, что * года в * сек. по адресу: *, водитель транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является Федорец С.Б., преднамеренно прекратила движение указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ.

Действия Федорец С.Б. квалифицированы по КоАП РФ.

Установленные должностными лицами административного органа фактические обстоятельства совершения Федорец С.Б. указанного административного правонарушения и её виновность подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2030, свидетельство о поверке № С-МА/31118744, действительное по 19 января 2023 года включительно.

Исходя из положений КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

На основании КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В данном случае, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, у суда не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации, исходя из основных принципов работы данного комплекса, иное технически невозможно.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки АПК «Стрит Фалькон» судом признаются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными , КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия МАДИ - в полной мере соответствующими действующему законодательству.

Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица МАДИ правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Федорец С.Б. в нарушении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ и совершении, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

В подтверждение доводов о выбытии транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *0, из владения и пользования заявителя представлен договор купли-продажи б/н от 06 марта 2021 года, заключенный в простой письменной форме между продавцом Федорец С.Б. и покупателем Б. К.А. Вместе с тем, реальных доказательств исполнения указанного договора суду не представлено, в частности, отсутствуют объективные данные о получении продавцом денежных средств а размере * руб. в счет указанного договора, не представлен акт приема-передачи транспортного средства, равно как и любые иные доказательства, объективно свидетельствующие о том, что автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, в юридически значимый период находился в пользовании Б. К.А., например, полис страхования гражданской ответственности последнего. Наравне с изложенным, следует отметить, что стоимость договора купли-продажи б/н от 06 марта 2021 года (* руб.) вызывает объективные сомнения в своей реальности; согласно истребованным судом сведениям – карточки учета транспортного средства, владельцем указанного выше автомобиля по-прежнему является Федорец С.Б.

Учитывая изложенное, суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц административного органа, поскольку обжалуемые акты соответствуют требованиям РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ № * от 29 ноября 2022 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 05 декабря 2022 года в отношении Федорец С. Б. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова