Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 января 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвокат просит признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц ИМРСО адрес, выразившееся в непроведении проверки по заявлению о противоправных действиях фио в ходе рассмотрения гражданского дела в Измайловском районном суде адрес, а также ответ заместителя руководителя адрес Москвы фио от 19 декабря 2022 года, в котором указано об отсутствии повода для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

По смыслу закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из содержания поступившей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель указывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела им был установлен факт фальсификации доказательств фио В связи с фальсификацией доказательств он обратился в правоохранительные органы с заявлением, однако ему было отказано в проведении проверки по данному заявлению.

Таким образом, из жалобы следует, что заявитель фактически оспаривает доказательства, представленные при рассмотрении гражданского дела, что не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку оценка доказательств находится в компетенции суда при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Отказать заявителю фио в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Бахвалова