Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-8/2023

77RS0010-02-2023-000061-45

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

4 апреля 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Максимович Ольги Олеговны,

с участием защитника Максимович Ольги Олеговны- Семешова П.М., по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Максимович Ольги Олеговны на постановление №18810277226303661353 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Максимович Ольги Олеговны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810277226303661353 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 21 декабря 2022 года, Максимович Ольга Олеговна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель Максимович Ольга Олеговна обратилась в суд с жалобой, мотивируя свои доводы тем, что акт вынесен неправомерно, сотрудником ГИБДД некорректно составил смеху ДТП.

В судебное заседание заявитель Максимович Ольга Олеговна явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить. На вопросы суда пояснила, что имеет стаж вождения с 1990 года. В ТС находился её совершеннолетний сын, однако в качестве свидетеля последнего не заявляла. Видеорегистратор в ТС не установлен. Видеозапись с камер наблюдения «Город безопасности» не истребовала. С какими-либо ходатайствами в ГИБДД не обращалась. С жалобами на действия/бездействия сотрудников ГИБДД не обращалась.

Защитник Максимович Ольги Олеговны- фио в настоящем судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить. Считал, что сотрудником ГИБДД некорректно составлена схема ДТП. ТС не так были расположены.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения заявителя, защитника, допросив инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных и и другими статьями КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма.

Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения дорожная горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как было установлено должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, и установлено судьёй, 21 декабря 2022 года в 11 часов 30 минут водитель Максимович О.О., управляя транспортным средством марки КАДИЛАК ХТ5 регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, а именно следуя по адрес об Бол. адрес в направлении адрес, произвела нарушение дорожной разметки в результате чего произошло столкновение с автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управление водителя Нурали У.А., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы событие правонарушения и вина Максимович О.О. в ее совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями водителя Максимович О.О. от 21.12.2022 года, письменными объяснениями водителя Нурали У.А. от 21.12.2022 года; протоколом № 99 ББ 2263150 об АП от 21.12.2022 г.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, в пределах его полномочий. Оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Максимович О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП и установленные в постановлении по делу об АП. По существу показал, на месте ДТП была произведена фотофиксация ТС. Смеха ДТП была составлена на момент ДТП. Кроме того, сотрудником ГИБДД были отобраны объяснения участников ДТП. На месте было вынесено постановление по делу об АП в отношении водителя фио фио вопросы суда показал, что процедура привлечения к ответственности водителя Максимович О.О. соблюдена. У водителей имеется возможность предоставить доказательства по факту ДТП. Показал суду, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио уволился.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющийся должностным лицом, наделенный государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводы жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена некорректно, и подлежит исключению из числа доказательств, является несостоятельным. Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела сотрудник ГИБДД, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе показания водителей – участников ДТП, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Максимович О.О. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. То обстоятельство, что Максимович О.О. не согласна с составленной должностным лицом схемой места совершения административного правонарушения, само по себе не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Действия Максимович О.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку она не выполнила требования Правил дорожного движения.

Не выполнение водителем Максимович О.О. действий, указанных в п. 1.3 ПДД РФ, привело к Дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности заявителя, а, следовательно, и к отмене постановления административного органа, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Таким образом, довод Максимович О.О. о невиновности в данном правонарушении, не состоятелен, проверялся судом в полной мере. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что водителем Максимович О.О. были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению ПДД РФ, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы направлены на иное толкование материальных норм права; основаны на игнорировании буквальных требований ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своей жалобы, не влекут за собой нарушения права на защиту и не являются основанием для отмены постановления должностного лица.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Административное наказание Максимович О.О. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления №18810277226303661353 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Максимович Ольги Олеговны, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление №№18810277226303661353 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Максимович Ольги Олеговны, оставить без изменения, жалобу заявителя Максимович Ольги Олеговны - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренной главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова