Мотивированное решение

дело № 2а-33/2023

УИД 77RS0010-02-2021-004208-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 21 декабря 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску К1 к ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец К1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным принятого в отношении него заместителем начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве решения от 11.02.2020, которым ему (административному истцу) был неразрешён въезд на территорию РФ на срок до 11.02.2120 года, данное решение административный истец считает незаконным по приведённым в исковом заявлении доводам, в связи с чем просит признать незаконным указанное решение о неразрешении его въезда на территорию РФ.

Ранее по данному административному иску было принято решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28.05.2021 (прежний номер дела № 2а-147/2021), которым исковые требования были удовлетворены частично.

Представителем административного истца была подана апелляционная жалоба на решение суда, которая апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27.10.2021 (№ 33а-4964/2021) была оставлена без удовлетворения, решение суда от 28.05.2021 - без изменения.

Представителем административного истца была подана кассационная жалоба на решение суда и апелляционное определение от 27.10.2021.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2022 (№ 88а-9317/2022) апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27.10.2021 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21.07.2022 (№ 33а-3925/2022) решение суда от 28.05.2021 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Представителем административного истца была подана кассационная жалоба на решение суда и апелляционное определение от 21.07.2022.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 (№ 88а-25863/2022) решение суда от 28.05.2021 и апелляционное определение от 21.07.2022 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассматривать дело в своё отсутствие;

представитель административного ответчика ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действии (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 1, 6, 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее ФЗ-114) - выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114 - въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

В соответствии с п. 33 ч. 1 чт. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» - функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в нашей стране.

Судом установлено, что административный истец К1, *** года рождения, на дату принятия оспариваемого решения являлся гражданином Республики Украина, был зарегистрирован по адресу: Украина, г. Донецк, ***, имел паспорт гражданина Украины ***, выданный 15.12.2017.

11.02.2021 заместителем начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве принято решение, утвержденное начальником УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, о неразрешении по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114 въезда в РФ гражданину Украины К1, *** года рождения, сроком до 11.02.2120, в связи с тем, что в период своего пребывания на территории РФ он 01.02.2021 был привлечён к административной по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, связанное с нарушением ч.ч. 1, 3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования».

Приведенные административным истцом доводы о том, что при принятии решения о неразрешении въезда на территорию РФ не было учтено, что место его регистрации в г. Донецке Украины находится в зоне военных действий, там у него нет жилья, он с 2014 г. проживает в РФ, завершил обучение в РУДН, на территории РФ проживают его родители – граждане РФ, в связи с чем длительным запретом на въезд нарушаются его права на частную и семейную жизнь, им отбыто наказание за нарушение, за которое он был привлечён к административной ответственности, он не создаёт угрозу для национальной безопасности и общественного порядка в РФ, назначенный длительный срок запрета въезда до 2120 года ничем не объясним – не являются сами по себе основаниями для признания принятого решения незаконным, поскольку административное правонарушение по ст. 20.2 КоАП РФ относятся к нарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, то есть характер данных нарушений создаёт угрозу безопасности государства и общественных интересов.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы административного истца о том, что срок запрета въезда до 11.02.2120 года не является разумно обоснованным, с учётом возраста административного истца, его родственных связей с родителями, являющимися гражданами РФ и проживающими на территории РФ, фактически указанный срок является пожизненным запретом на въезд на территорию РФ, а также суд учитывает фактические обстоятельства того, что располагавшийся на территории Украины г. Донецк принят с 30.09.2022 в состав РФ в составе ДНР на основании Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», административный истец приобрёл гражданство РФ, что подтверждается полученным им паспортом гражданина РФ ***, выданным 11.01.2022 ***.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» - со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Донецкой Народной Республики, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот день на территории Донецкой Народной Республики или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие из Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, а также их несовершеннолетние дети приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

Лицам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, выдается после принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 19 Указа Президента РФ от 26.12.2022 № 951 «О некоторых вопросах приобретения гражданства Российской Федерации» - лицам, достигшим возраста 14 лет и приобретшим гражданство РФ в результате признания их гражданами Российской Федерации в соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», МВД России или его территориальным органом выдается паспорт гражданина РФ, являющийся основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина РФ на территории Российской Федерации.

Паспорт гражданина РФ, оформленный МВД России или его территориальным органом, не выдается, а бланк паспорта гражданина РФ уничтожается при отказе от принесения Присяги гражданина РФ.

Таким образом, административный истец приобрёл гражданство РФ, на дату рассмотрения дела судом от гражданства РФ он не отказывался, гражданства РФ не лишён, при этом паспорт гражданина РФ не был бы ему выдан органами МВД России без принесения им Присяги гражданина РФ.

В связи с указанным требования административного истца подлежат удовлетворению частично – в части признания незаконным решения о запрете въезда на территорию РФ после приобретения административным истцом гражданства РФ и получения им паспорта гражданина РФ 11.01.2022, то есть срок неразрешения въезда на территорию РФ был по 10.01.2022, а потому не имеется оснований для неразрешения въезда административного истца, являющегося гражданином РФ, на территорию РФ до 11.02.2120.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К1 к ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве о признании решения незаконным – удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 11.02.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Украины К1, *** года рождения, признать незаконным в части срока неразрешения въезда до 11.02.2120.

Установить, что срок неразрешения въезда в Российскую Федерацию гражданину Украины К1, *** года рождения, был по 10.01.2022.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года.

Судья Е.Ю. Сапрыкина