Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2023-000641-51

Дело № 12-114/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 08 февраля 2023 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Б.» в лице его генерального директора З. К.Н. на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № * от 09 декабря 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Б.»,

установил:

указанным постановлением ООО «Б.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с названным актом должностного лица административного органа, законным представителем ООО «Б.» З. К.Н. принесена жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного ООО «Б.» наказания, учитывая, что указанное юридическое лицо с 10 октября 2019 года отнесено к микропредприятиям, ввиду чего постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № * от 09 декабря 2022 года просит изменить, применив положения п. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «Б.» не явились, юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, жалоба рассмотрена при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

Согласно КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного , влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, * года в * сек. по адресу: *, водитель автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является ООО «Б.», в нарушение требований Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Ранее вступившим в законную силу 26 января 2022 года постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № * от 15 января 2022 года ООО «Б.» привлечено к административной ответственности по КоАП РФ.

Указанные действия ООО «Б.», выразившиеся в повторном совершении проезда на запрещающий сигнал светофора, квалифицированы по КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО «Б.» в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP01961120Z, имеющего свидетельство о проверке № С-ГГЧ/17-11-2022/202373568, действительной по 16 ноября 2024 года включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО «Б.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. назначено должностным лицом ООО «Б.» в пределах санкции КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Федеральным законом от 26 марта 2022 N 70-ФЗ в КоАП РФ введена ст. 4.1.2, в соответствии с ч. 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно ч. 3 указанной статьи, размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Санкция ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание (в случае фиксации правонарушения в автоматическом режиме) в виде административного штрафа для граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Учитывая, что размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица, который, в данном случае, также составляет 5 000 руб., оснований для изменения назначенного ООО «Б.» наказания не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, в том числе по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № * от 09 декабря 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Б.» оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Е.С. Короткова