Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2023-000107-04

№12-17/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 30 января 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия ИП Васильева Александра Геннадьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП Васильева Александра Геннадьевича на постановление №6573/725 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 26 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Васильева Александра Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №6573/725 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 26 октября 2022 года, Индивидуальный предприниматель Васильев Александр Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, заявитель Васильев Александр Геннадьевич обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменения постановленного акта должностного лица, о применении положения части 5 статьи 4.4 КОАП РФ и по постановлениям начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 26 октября 2022 года №6573/725, №6573/726, №6573/727, №6573/728 назначить ИП Васильеву Александру Геннадьевичу наказание как за совершение одного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, о применении к ИП Васильеву Александру Геннадьевичу положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив наказание в виде административного штрафа предупреждением, либо применить положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Васильев Александр Геннадьевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Принимая во внимание положения, установленные , ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ, к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В части 2 Примечания к КоАП РФ установлено, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с обжалуемым постановлением, 11 ноября 2021 года, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: адрес был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем Васильевым А.Г. гражданина адрес, паспортные данные, который в нарушение ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» на момент проверки по вышеуказанному адресу осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения и патента на работу у юридических лиц в адрес. Таким образом, ИП Васильев А.Г. нарушил п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть ИП Васильев А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, совершенное ИП Васильевым А.Г. выявлено 11 ноября 2021 г. В целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соблюдения иных процессуальных нрав, ИП Васильев А.Г. был вызван для присутствия при составлении протокола об АП на 24 июня 2022 г.

В назначенное время, согласно материалам дела об административном правонарушении, ИП Васильев А.Г. на составление протокола об АП не явился. Копия протокола об АП направлена ИП Васильеву А.Г. по месту регистрации.

Таким образом, судом установлено, что ИП Васильев А.Г. в нарушение .3 ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина в адрес значения Москве без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

Вина ИП Васильева А.Г. подтверждается истребованными материалами административного дела, а именно: протоколом об АП от 24 июня 2022 года; актом проверки положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства от 11 ноября 2021 года; распоряжением о проведении проверки от 11.11.2021г., протоколом осмотра территории от 11 ноября 2021 года, сведениями ЕГРИП, материалами административного дела в отношении гражданина адрес и иными материалами дела.

Проверка судьёй, как материалов дела об административном правонарушении в целом, так и доводов поступившей на рассмотрение жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом административного органа, были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, определен надлежащий субъект данного административного правонарушения, которым является ИП Васильев А.Г.

Выводы о доказанности виновности ИП Васильева А.Г. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП Васильева А.Г. имелась, доказательств принятия ИП Васильевым А.Г. всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях ИП Васильева А.Г. вины в совершении вмененного правонарушения.

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при проверке дела об административном правонарушении в рамках поступившей на рассмотрение жалобы на вынесенное должностным лицом постановление о привлечении ИП Васильева А.Г. к административной ответственности, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к индивидуальному предпринимателю, призванным соблюдать требования Федерального от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ суду не представлено.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований КоАП РФ, должностным лицом установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП Васильева А.Г. материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям административного наказания, установленным КоАП РФ, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП Васильевым А.Г. к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вопреки доводам заявителя, оснований для изменения постановления по настоящему делу об административном правонарушении и снижения административного штрафа не имеется.

В соответствии с Кодекса правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к названного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, по данному делу положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применимы.

Согласно примечания к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленная данной административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина, в связи с чем довод жалобы о привлечении ИП Васильева А.Г. к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления должностного лица от 26 октября 2022 года №6573/725, №6573/726, №6573/727, №6573/728), не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления должностного лица и необходимости назначения наказания как за совершение одного правонарушения. При этом указанная норма является специальной по отношению к КоАП РФ. В связи с чем оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица по доводам жалобы, не имеется

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №6573/725 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 26 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Васильева Александра Геннадьевича, оставить без изменений, жалобу заявителя Васильева Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова