Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции:

мировой судья судебного участка № 303 № 11-17/2023

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Павловой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 14 декабря 2022 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Синкевича Дениса Леонидовича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

Возвратить заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Синкевича Дениса Леонидовича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и все приложенные к нему документы.

Разъяснить взыскателю, что возврат заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось к мировой судье судебного участка № 303 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Синкевича Дениса Леонидовича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

14 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 303 адрес вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как указано в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (, , ГПК РФ, , АПК РФ).

Таким образом, частная жалоба ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» подлежит рассмотрению без извещения сторон судом апелляционной инстанции единолично.

Возвращая заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Синкевича Дениса Леонидовича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировой судья исходил из того, что из представленных документов усматривается, что заявитель просит об освобождении от уплаты государственной пошлины, указывая на то, что ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» является государственным органом. Согласно ст. 123.21 ГК РФ наличие статуса государственного органа не является основанием для освобождения ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, в связи с чем не должен платить государственную пошлину, так и в области хозяйственных отношений, как учреждение. Взыскание суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не относится к защите государственных и общественных интересов, соответствующее правоотношение сторон вытекает из гражданско-правовой деятельности ФГАУ, и поэтому ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», выступая в качестве взыскателя, действует от своего имени и в своих интересах, а не в интересах государства.

К такому выводу мировой судья пришёл, изучив представленные заявителем документы.

С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи, поскольку данный судебный акт вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом приведенных правовых разъяснений, при том, что право заявителя на судебное разрешение возникшего спора не утрачено, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 14 декабря 2022 года по заявлению ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Синкевича Дениса Леонидовича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без изменения, частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.А. Павлова