Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2023-000932-51

Дело № 12-137/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда города Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев ходатайство Стейфутиной А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № * от 19 октября 2021 года в отношении Стейфутиной А. М.,

установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № * от 19 октября 2021 года Стейфутина А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Стейфутина А.М. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица административного органа, мотивированным тем, что копию обжалуемого акта не получала, поскольку по адресу регистрации не проживает.

В судебное заседание Стейфутина А.М. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено в отсутствие заявителя.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение ( КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № * от 19 октября 2021 года в связи с неудачной попыткой вручения адресату 25 октября 2021 года возвращена в адрес отправителя 01 ноября 2021 года (ШПИ: *). Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа являлось 11 ноября 2021 года.

Однако, жалоба на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № * от 19 октября 2021 года заявителем в адрес суда первоначально принесена лишь 11 ноября 2022 года (№ 12-2614/2022), то есть со значительным пропуском установленного РФ срока обжалования, установленного КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, учитывая, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Стейфутиной А.М. права на обжалование постановления в установленные законом сроки: копия названного акта направлена по адресу регистрации Стейфутиной А.М., порядок и срок его обжалования разъяснены.

Доводы Стейфутиной А.М. о том, что по адресу регистрации она не проживает, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств проживания заявителем в указанный период времени по иному адресу суду не представлено и, кроме того, Стейфутина А.М. не была лишена возможности направить заявление в орган почтовой связи с просьбой пересылать всю корреспонденцию, прибывающую на её имя, в орган почтовой связи по месту фактического проживания в соответствии с Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, чего Стейфутиной А.М. сделано не было.

Следует также отметить, что сведения, отраженные на официальном сайте АО «Почта России» относительно направления в адрес заявителя копии постановления должностного лица административного органа, в полной мере соответствуют дополнительно полученным судом сведениям, в соответствие с которыми заказное письмо разряда «Административное» с отметкой «Возврату не подлежит» № *, принятое к пересылке 22 октября 2021 года, поступило 24 октября 2021 года в адрес отделения почтовой связи Москва 105484. Доставка указанного РПО осуществлялась 24 октября 2021 года почтальоном ОПС Москва 105484 согласно адресу, указанному на оболочке отправления. Извещение опущено в почтовый ящик, а почтовое отправление возвращено в ОПС на дальнейшее хранение. РПО № * отправлено в участок нерозданных почтовых отправлений на дальнейшее хранение 01 ноября 2021 года по причине истечения срока хранения. Согласно п. 7.3 «Порядка обработки внутренних регистрируемых почтовых отправлений и заказных уведомлений о вручении, не полученных адресатом или отправителем», утв. приказом «Почта России» от 26 декабря 2018 года № 465-п, неврученные РПО с отметкой «Возврату не подлежит» подлежат изъятию и уничтожению без вскрытия по истечении одного месяца с момента поступления на временное хранение в Участок нерозданных почтовых отправлений.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акт должностного лица административного органа, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне её контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования, суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. - , - КоАП РФ, суд

определил:

ходатайство Стейфутиной А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № * от 19 октября 2021 года в отношении Стейфутиной А. М. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова