Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №298

адрес

фио,

Дело № 12-25/2023

77MS0298-01-2022-003603-65

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 30 января 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Графского Николая Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Графского Николая Михайловича на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от 7 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Графского Николая Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от 7 ноября 2022 года, Графский Николай Михайлович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление заявителем фио была направлена жалоба в суд, в которой он просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно.

Заявитель Графский Николай Михайлович в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе. На вопросы суда пояснил, что вина в совершении административного правонарушения отсутствует. На уточняющий вопрос суда пояснил, что постановление должностного лица ГКУ АМПП не обжаловал до настоящего времени. С ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица в административный орган, а также в судебном порядке не обращался.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: постановлением №0355431010122062801041726 от 28 июня 2022г., Графский Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес регистрации Графского Н.М. 28 июня 2022 года, 4 июля 2022 года – вручение адресату (ШПИ 14580372968489). Таким образом, мировой судья пришёл к выводу о том, что 13 сентября 2022 года в 00 минут 01 минуту по адресу: адрес совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КРФоАП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Графского Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Вместе с тем, сведений об обжаловании постановления должностного лица не имеется, таким образом, учитывая вышеизложенное, учитывая положения ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление №0355431010122062801041726 от 28 июня 2022г., вступило в законную силу 15 июля 2022 года. Сведений о том, что Графскому Н.М. предоставлялась отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа, также не имеется.

Таким образом, мировой судья правомерно пришёл к выводу о том, что Графский Н.М. 13 сентября 2022 года в 00 минут 01 минуту совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КРФоАП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, позволяющих признать протокол об административном правонарушении, составленным с нарушением закона, суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении в отношении Графского Н.М. составлен уполномоченным должностным лицом, и его содержание и оформление соответствует требованиям КРФоАП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и противоречий не усматривается.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были положены в основу обжалуемого постановления.

Согласно постановлению №0355431010122062801041726 от 28 июня 2022г., вступившим в законную силу 15 июля 2022г., административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления. Сведений об обжаловании постановления №0355431010122062801041726 от 28 июня 2022г. до настоящего времени суду не представлено и судом не добыто. Сведений о подаче ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица в административный орган, а также в судебном порядке, на дату пересмотра постановления мирового судьи заявителем не представлено, в судебном заседании также пояснил, что с данным ходатайством не обращался. Также доказательств об обращении заявителем к должностному лицу административного органа о предоставлении рассрочки, отсрочки, заявителем не представлено и судом не добыто. Таким образом, административный штраф необходимо было уплатить не позднее 12 сентября 2022 года включительно.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав Графского Н.М., которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Заявленные доводы в настоящей жалобе были предметом рассмотрения мирового судьи.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную субъективную интерпретацию фактических обстоятельств совершения фио административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Прихожу к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности деяния, исхожу из отсутствия возможности освобождения Графского Н.М. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения Графским Н.М. назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, Графский Н.М. также не обращался.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица в постановлении по делу об АП по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, вступившего в законную силу, изложенные заявителем в судебном заседании при рассмотрении дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не является основанием для освобождения Графского Н.М. от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку суд не входит в обсуждение выводов должностного лица, установленных в постановлении, вступившего в законную силу 15 июля 2022 года.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Графскому Н.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП с учетом положений ч.3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от 7 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Графского Николая Михайловича, оставить без изменения, а жалобу заявителя Графского Николая Михайловича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова