Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-6662/2022 (13-288/2023)

УИД 77RS0010-02-2022-013217-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Бунимович Светланы Юрьевны по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6662/2022 по иску Полторацкова Григория Валентиновича к Бунимович Светлане Юрьевне, ГБУ адрес Измайлово» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, установлении размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Бунимович С.Ю. по доверенности фио обратился в суд с заявлением о взыскании Полторацкова Г.В. в пользу Бунимович С.Ю. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие сторон.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что определением Измайловского районного суда адрес от 8 декабря 2022 года исковое заявление Полторацкова Г.В. к Бунимович С.Ю., ГБУ адрес Измайлово» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, установлении размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставлено без рассмотрения ввиду того, что истец, не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание по вторичному вызову (18 октября 2022 года и 8 декабря 2022 года), то есть по основанию, установленному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Не подлежат распределению судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, по правилам главы 7 ГПК РФ, если исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову ( ГПК РФ).

Между тем, в данном случае исковое заявление оставлено без рассмотрения по иным основаниям (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ), представитель ответчика участвовал в судебном заседании, выразил позицию своего доверителя, согласно которой не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Расходы Бунимович С.Ю. по оплате услуг представителя подтверждены следующими документами: копией договора/соглашения об оказании юридической помощи по защите интересов лица в судебных/исполнительных органах и организациях/учреждениях (договор поручения) № 18/22 от 6 декабря 2022 года, копия дополнительного соглашения о порядке и сроках оплаты к договору № 18/22 от 6 декабря 2022 года (Приложение № 1), копия квитанции № 215 от 26 декабря 2022 года на сумму сумма

Представитель ответчика Бунимович С.Ю. по доверенности фио присутствовал в судебном заседании 8 декабря 2022 года, представил возражения на иск, также подготовил ходатайство о взыскании судебных расходов.

Таким образом, факт оказания юридических услуг, несение ответчиком расходов в указанном размере по оплате услуг представителя и связь между понесенными ответчиком расходами и делом, рассматриваемым с её участием, в полной мере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Заявитель направил в суд первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ процессуального срока.

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем ответчика материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд находит заявленную к взысканию сумму расходов чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, а потому полагает возможным взыскать с истца Полторацкова Г.В. в пользу ответчика Бунимович С.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, находя данную сумму соразмерной объёму оказанных услуг, разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 94, 100, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Бунимович Светланы Юрьевны по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6662/2022 по иску Полторацкова Григория Валентиновича к Бунимович Светлане Юрьевне, ГБУ адрес Измайлово» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, установлении размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Бунимович Светланы Юрьевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио