Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

77RS0010-02-2021-008991-92

№13-292/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 февраля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием заявителя фио и его представителя по доверенности фио, истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кулешова Павла Владимировича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-185/2022 по иску Кулешова Владимира Николаевича к Кулешову Павлу Владимировичу, Старостиной Тамаре Федоровне о признании доли жилого помещения совместно нажитым имуществом супругов; исключении спорной доли жилого помещения из наследственной массы; признании права собственности на долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2022 Измайловским районным судом адрес принято решение по делу по Кулешова Владимира Николаевича к Кулешову Павлу Владимировичу, Старостиной Тамаре Федоровне о признании доли жилого помещения совместно нажитым имуществом супругов; исключении спорной доли жилого помещения из наследственной массы; признании права собственности на долю жилого помещения, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель Кулешова П.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с фио судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере сумма

В судебном заседании Кулешов П.В. и его представитель доводы заявления поддержали.

Кулешов В.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных  настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, с учетом положений ст. , является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.11 Постановления от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из указанных разъяснений, суд самостоятельно может уменьшить расходы на оплату услуг представителя без предоставления доказательств другой стороной исключительно только в том случае, если понесенные расходы явно неразумны.

Из материалов дела следует, что 15.11.2021 между Кулешовым П.В. (заказчик) и фио (исполнитель) заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в суде первой инстанции до принятия судебного акта.

Стоимость услуг исполнителя составила сумма и оплачена заказчиком 15.11.2021, что подтверждается чеком о совершении онлайн- операции.

01.03.2022 между Кулешовым П.В. (заказчик) и фио (исполнитель) заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: консультация по правовым вопросам, возникающим в ходе рассмотрения гражданского дела; подготовка апелляционных, кассационных, надзорных жалоб на принятые по делу судебные постановления.

По данному договору истцом произведена оплата в размере сумма

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции принимал участие представитель фио –фио

Представитель Кулешова П.В. Мостовой Д.Н. составлял возражения на апелляционную жалобу и направлял их в суд, принимал участие в суде апелляционной инстанции 26.04.2022, составлял возражения на кассационную жалобу и направлял их в суд, принимал участие в суде кассационной инстанции.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, соблюдая баланс интересов сторон, суд исходит из юридической значимости установления необходимости и обоснованности затрат в заявленном размере.

Принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, категорию дела, продолжительность его рассмотрения, суд считает, что разумным размером расходов по оплате услуг представителя будет являться сумма в размере сумма, которая подлежит взысканию с фио в пользу фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.98,100, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Кулешова Владимира Николаевича в пользу Кулешова Павла Владимировича расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Г.Лось