Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 3 февраля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя- помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Седнева Е.Д., защитника-адвоката Вагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Седнева Евгения Дмитриевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Седнев Е.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Так, Седнев Е.Д. 11 октября 2022 года примерно в 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь около дома 24 по адрес адрес, увидел лежавшего на земле возле лавочки ранее ему не известного фио, который уснул после выпитого спиртного, в руках которого находился рюкзак, и, предполагая, что в указанном рюкзаке находится имущество, представляющее материальную ценность, умышленно, с целью личного незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение с вышеуказанного рюкзака.

После этого, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Седнев Е.Д. 11 октября 2022 года примерно в 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, путем свободного доступа, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, подошел к лавочке, возле которой на земле спал ранее ему не знакомый фио, осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл правой рукой замок рюкзака, находившегося в непосредственной близости от фио, откуда вытащил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 128 Gb» («Сяоми фио Нот 8 Про 128 Гб»), в корпусе серого цвета, в силиконовом чехле черного цвета, предполагая, что мобильный телефон имеет материальную ценность.

Указанными действиями Седнев Е.Д. тайно похитил имущество, принадлежащее фио, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 128 Gb» («Сяоми фио Нот 8 Про 128 Гб»), в корпусе серого цвета, стоимость которого согласно заключению № 171022/10 от 17 октября 2022 года составляет сумма, с установленными двумя сим-картами сотовых операторов ПАО «Мегафон» с абонентским номером +7 (903) 717-44-77 и ПАО «Билайн» с абонентским номером +7 (964) 717-44-77, материальной ценности не представляющими, на счетах которых денежных средства отсутствовали, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, после чего Седнев Е.Д. с вышеуказанный похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, продав его ранее ему не знакомому фио за сумма, который не знал и не догадывался о преступных намерениях Седнева Е.Д.

Указанными действиями Седнев Е.Д. причинил фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Седнев Е.Д. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Седнев Е.Д.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Седневым Е.Д. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший фио против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Седнев Е.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Седнева Е.Д. суд квалифицирует по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Седнев Е.Д. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет брата, страдающего заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья брата подсудимого.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, а также наличие отмеченных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он раскаялся в содеянном, дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, определяя вид и размер наказания подсудимому полагает, что исправление Седнева Е.Д. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения осужденному иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При этом оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Седнева Евгения Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: идентификатор (УИН) 18880377220530008859 наименование получателя УФК по адрес (УВД адрес), КПП 7719001001, ИНН налогового органа 7719108599 Код ОКАТО 45314000, Номер лицевого счета получателя платежа: 408101810045250010041. Наименование банка России по ЦФО адрес БИК 044525000 КБК 18811621010016000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Седневу Е.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Сияоми фио 8 Про и коробку от него, переданные на ответственное хранение фио, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова