Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-5906/2024

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио от 14 апреля 2023 года №0356043010123041402008352, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 10 мая 2023 года, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 29 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио

УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя начальника МАДИ фио от 14 апреля 2023 года №0356043010123041402008352, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 10 мая 2023 года, решением судьи Измайловского районного суда адрес от 29 июня 2023 г., фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

На данное решение судьи фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой просит отменить постановления должностных лиц и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» на указанном в постановлении участке не виден должным образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 08 апреля 2023 года в 11 часов 55 минут по адресу: адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, запрещающего остановку и стоянку ТС, произвел остановку ТС марки фио регистрационный знак ТС.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное фио, имеет функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон» заводской номер SF2030, свидетельство о проверке №С-МА/16-01-2023/215255401, действительным до 15.01.2025 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 10 мая 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении фио, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Должностные лица МАДИ, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняли данные процессуальные акты, исследовав все обстоятельства дела и полученные материалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Допустимость и достоверность принятого должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При этом факт остановки транспортного средства по вышеуказанному адресу во вмененный период заявителем не оспаривается.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица МАДИ правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами, которым в соответствии со КоАП РФ дана оценка не согласиться с которой оснований нет.

Доводы жалобы о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен не виден для обозрения водителю, является несостоятелен. Каких-либо объективных данных о том, что знак установлен в нарушение установленного порядка, в материалах дела отсутствуют.

Из фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что Приложения N 1 ПДД РФ "Остановка запрещена" хорошо просматривается на указанном участке дороги для всех участников дорожного движения.

Таким образом, являясь участником дорожного движения, фио, обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в частности, требования запрещающего дорожного знака 3.27 к ПДД РФ и учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, и действия знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлена соответствующие знаки.

Кроме того, после остановки транспортного средства фио должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должна внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц МАДИ, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного фио административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу актов, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено фио в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление заместителя начальника МАДИ фио от 14 апреля 2023 года №0356043010123041402008352, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 10 мая 2023 года, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 29 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио