Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-149/2023

77RS0010-02-2023-000958-70

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 22 февраля 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Дудниченко Андрея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Дудниченко Андрея Владимировича на постановление №0820726 начальника полиции ОМВД России по адрес фио от 25 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, в отношении Дудниченко Андрея Владимировича,

установил:

постановлением №0820726 начальника полиции ОМВД России по адрес фио от 25 декабря 2022 года, Дудниченко Андрей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель Дудниченко А.В. обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая вынесенный акт незаконным и необоснованным.

Заявитель Дудниченко Андрей Владимирович в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить. На вопросы суда пояснил, что в период выявленного административного правонарушения, находился в квартире с супругой, с которой произошёл конфликт. Находились в нетрезвом состоянии, употребляли пиво. У них находились гости. Вместе с тем, супруга желала продолжение банкета, однако он (Дудниченко А.В.) не хотел. На фоне конфликта супруга вызвала сотрудников полиции. Он (Дудниченко А.В.) выходил на лестничную площадку. По приезду сотрудников полиции, последние предложили проехать в отдел. На вопрос суда пояснил, что каких-либо побоев, либо угроз убийством в адрес супруги не было. Гостей уже не было. Он (Дудниченко А.В.) согласился проехать в отдел полиции. Доставляли в отдел два сотрудника. В отделе полиции супруга написала заявление, после чего ее (супругу) отпустили. Его (Дудниченко А.В.) оставили в отделе для выяснения обстоятельств. На вопрос суда пояснил, что после происшествия ему (Дудниченко А.В.) был осуществлен звонок из Росгвардии, сотрудники попросили сдать травматическое оружие. На вопрос суда пояснил, что во время конфликта данное оружие находилось возле телевизора в квартире, не в сейфе. Он выложил оружие на стол для устрашения и собственной безопасности, в случае если супруга вызвала на помощь своих знакомых. На вопрос суда пояснил, что супруга употребляет алкогольные напитки. Пояснил, что когда находились в квартире, пришли 2 парня-соседа. Он (Дудниченко А.В.) принял решение достать травматическое оружие. Травматическое оружие было накрыто тряпочкой. Он (Дудниченко А.В.) взял оружие с собой, чтобы не оставлять оружие, поскольку супруга забрала ключи. На вопрос суда пояснил, что сотрудники полиции не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ранее супруга также вызывала наряд полиции. На вопрос суда пояснил, что обратился с жалобой на постановление должностного лица, поскольку он может быть лишен травматического оружия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, допросив в качестве свидетеля заместителя командира взвода ОМВД России по адрес по адрес старшего лейтенанта полиции фио, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не нахожу.

В силу Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, «25» декабря 2022 года в «04» часа «00» минут по адресу: адрес, гражданин Дудниченко А.В. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно: громко ругался, приставал к гражданам, мешал проходу граждан, то есть нарушил требования, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что представленные должностным лицом административного органа материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с 4.1, ч.2 ст.26.2, ч.1, ч.2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об АП, предусмотренные ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, не установлены.

Вина Дудниченко А.В. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом адрес №0820726 об АП; протоколом адрес №0175669 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом адрес №0166738 об АП; письменными объяснениями Дудниченко А.В. и иными материалами дела, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель командира взвода ОМВД России по адрес по адрес старший лейтенант полиции фио считал правомерным привлечение Дудниченко А.В. к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП. Показал суду, что 25.12.2022 года в дежурную часть ОМВД по адрес поступила карточка происшествия в 04:10 утра, с информацией о том, что человек – женщина находится в опасности, её избивают и не выпускают из квартиры. По приезду наряда сотрудниками фио и фио по адресу была обнаружена на месте гражданка (заявитель), которую избивал мужчина, а именно фио, однако явных синяков и следов побоев у гражданки (заявителя) не было. Гражданам было предложено проехать в Отдел МВД по адрес по адрес для составления заявления, выяснения обстоятельств, дачи объяснений. Вместе с тем, при выходе из квартиры Дудниченко А.В. систематически проявлял «мелкое хулиганство» в виде выражений нецензурной бранью, пассивного препятствия движения гражданке (заявителю) и сотрудникам полиции, проявлял неуважение к окружающим. Неоднократно сотрудниками полиции были сделаны замечания Дудниченко А.В., однако последний не реагировал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию в отдел полиции Дудниченко А.В. мешал работе дежурной части, также выражался нецензурной бранью, после чего в отношении последнего был составлен протокол об АП. Он (фио) прибыл в отдел полиции для исполнения должностных обязанностей к 7 часам утра. Протокол об АП был вручен Дудниченко А.В. на месте, о чем имеется соответствующая запись в данном акте. На вопрос суда показал, что полагает подача жалобы на постановление об АП должностного лица административного органа послужило принятие изменений в КоАП РФ, согласно которому, при наличии постановления, предусмотренного ст. 20.1 КРФоАП, будут отбираться разрешение на владение травматическим оружием, которое непосредственно имеется у Дудниченко А.В. Также на вопросы суда показал, что заявительница была в отделе полиции, давала объяснения. Протокол об АП был составлен сотрудником фио. Он (фио) находился при рассмотрении дела об АП. Также Дудниченко А.В. объяснял своё неуважительное поведение -«эмоциями» на фоне конфликта с заявителем, однако с сотрудниками ОМВД по адрес конфликта не было. Травматическое оружие у Дудниченко А.В. было изъято.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Дудниченко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.

В протоколе об административном правонарушении подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Дудниченко А.В., и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные , КоАП РФ, Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в КоАП РФ, протокол содержит.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Дудниченко А.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Действия Дудниченко А.В. правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, приставал к гражданам.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Должностным лицом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, которое соответствуют требованиям КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Дудниченко А.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Не доверять установленным обстоятельствам, при которых Дудниченко А.В. было совершено указанное административное правонарушение, оснований не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Дудниченко А.В. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Дудниченко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Дудниченко А.В. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №0820726 начальника полиции ОМВД России по адрес фио от 25 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, в отношении Дудниченко Андрея Владимировича, оставить без изменений, жалобу заявителя Дудниченко Андрея Владимировича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова