Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал №13-300/2023

Дело №2-7169/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 февраля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Тэгома» о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №2-7169/2017 по иску адрес Славянский банк» к Антоновой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 10 октября 2017 г. исковые требования адрес Славянский Банк» к Антоновой Н.А. о взыскании задолженности удовлетворены: с Антоновой Н.А. в пользу адрес Славянский Банк» взыскана задолженность в размере 564 788 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 847 руб. 88 коп., а всего взыскано 573 636 руб.

В Измайловский районный суд адрес поступило заявление ООО «Тэгома» о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, мотивированное тем, что по договору уступки прав требования (цессии) №2018-7378/20 от 16 ноября 2018 г. ООО «Тэгома» перешли права требования к Антоновой Н.А. по кредитному договору, заключенному между адрес Славянский Банк» и Антоновой Н.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления уведомлены судом надлежащим образом, в связи с чем неявка указанных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению поданного заявления по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что на основании решения Измайловского районного суда адрес от 10 октября 2017 г., вступившего в законную силу 17 ноября 2017 г., взыскателю адрес Славянский Банк» был выдан исполнительный лист серии ФС №015528409.

Сведений о предъявлении указанного исполнительного листа к принудительному исполнению, возбуждении исполнительных производств по данному исполнительному листу не имеется, в материалы не представлено и отсутствуют на общедоступном сайте ФССП России.

Также в судебном заседании установлено, что между адрес Славянский Банк» и ООО «Тэгома» заключен договор уступки прав требований №2018-7378/20 от 16 ноября 2018 г., в соответствии с которым ООО «Тэгома» перешли права требования к Антоновой Н.А. по кредитному договору, заключенному между адрес Славянский Банк» и Антоновой Н.А.

С учетом вышеприведенных правовых норм процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения суда в случае, если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, производится судом только при восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

С учетом отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства на основании выданного Измайловским районным судом адрес исполнительного листа серии ФС №015528409 по настоящему гражданском делу, соответственно, отсутствия сведений об окончании исполнительного производства, а также учитывая дату вступления решения суда в законную силу 17 ноября 2017 г., предусмотренный законом трехлетний срок на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению истек 17 ноября 2020 г., и на дату направления ООО «Тэгома» заявления пропущен.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель в качестве уважительности причин пропуска срока указал на то, что заявитель не знал и не мог знать о местонахождении исполнительного документа, поскольку не владел достаточными сведениями о его предъявлении для принудительного исполнения, а многочисленные запросы в ГК «Агентство по страхованию вкладов» оказались безрезультатными.

Между тем, суд, оценивая приведенные заявителем доводы, уважительными причины пропуска срока не находит.

В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением отдельных категорий исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч.1 ст.23 вышеуказанного ФЗ, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что с момента заключения договора цессии 16 ноября 2018 г. прошло длительное время, на протяжении которого вопросом исполнения решения суда по существу заявитель не занимался и никаких юридически значимых действий фактически не предпринимал, настоящее заявление направлено в суд только 26 декабря 2022 г., при этом при заключении договора цессии заявитель не был лишен возможности проверить наличие исполнительного документа, как не был лишен и возможности проверить сведения о возбуждении исполнительного производства на общедоступном сайте ФССП России. Доводы об обращении к ГК «Агентство по сохранению вкладов» с заявлениями о предоставлении сведений о предъявлении для принудительного исполнения исполнительного листа несостоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, с заявлением не представлено, и кроме того, само по себе обращение к цеденту не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку ничто не мешало заявителю после заключения договора цессии обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, учитывая, что на тот момент срок на предъявление исполнительного листа не истек, и наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали бы своевременному совершению процессуальных действий, не доказано.

При изложенных выше обстоятельствах причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению нельзя признать уважительными, и поскольку правопреемство на стадии исполнения решения возможно лишь в случае восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а таких оснований суд не находит, суд отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 44, 430, 432, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Тэгома» о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №2-7169/2017 по иску адрес Славянский банк» к Антоновой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов