Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-3067/2021 (13-304/2023) 77RS0010-02-2021-005582-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о повороте исполнения решения суда от 17 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-3067/2021 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бутенко Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с заявлением о повороте исполнения решения Измайловского районного суда адрес от 17 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-3067/2021 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бутенко Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, ссылаясь на то, что указанным решением суда с фио в пользу адрес Стандарт» взыскана задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение суда частично исполнено в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 года решение Измайловского районного суда адрес от 17 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-3067/2021 было отменено.

При таких данных имеются основания для поворота исполнения решения суда и взыскания с адрес Стандарт» в пользу фио взысканных денежных средств в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Согласно п. 2 ст. 444 ГПК РФ, заявление о повороте исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 444 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда адрес от 17 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-3067/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бутенко Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, ссылаясь на то, что указанным решением суда с фио в пользу адрес Стандарт» взыскана задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

04.03.2022 года возбуждено исполнительное производство № 33735/22/26010-ИП Георгиевским РОСП. В ходе которого с Бутенко К.В. было удержано сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2022 года решение Измайловского районного суда адрес от 17 июня 2021 года отменено.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 года решение Измайловского районного суда адрес от 17 июня 2021 года отменено, при этом надлежащими доказательствами подтверждается частичное исполнение решения суда от 17 июня 2021 года, постольку взысканные по решению суда от 17 июня 2021 года денежные суммы подлежат возвращению Бутенко К.В. в силу приведенных норм закона. В данной связи суд приходит к выводу, что имеются основания для поворота исполнения решения суда, предусмотренные ст. 443 ГПК РФ, в части денежной суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 443, 445, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Бутенко К.В. о повороте исполнения решения суда от 17 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-3067/2021 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бутенко Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Измайловского районного суда адрес от 17 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-3067/2021 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бутенко Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов и взыскать с адрес Стандарт» в пользу Бутенко Кирилла Владимировича удержанные по исполнительному листу денежные средства в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья В.А. Павлова