Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело №10-11768/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

осужденного фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года, которым:

Вейчук фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не состоящий в браке, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

-07.02.2017 года Апшеронским районным судом адрес по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ;

-26.07.2017 года Первомайским районным судом адрес по ч.1 ст.325.1, п. «в» ч.2 ст.158 (3 преступления), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ (по приговору от 07.02.2017 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 24.01.2020 года по отбытии наказания;

-осужденного 21.12.2022 года Чертановским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №303 адрес от 28 апреля 2022 года и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Чертановского районного суда адрес от 21.12.2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору Чертановского районного суда адрес от 21.12.2022 года с 20 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката и осужденного, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших о снижении наказания, изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда первой инстанции фио признан виновным в том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах 29 октября 2021 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему фио, у которого похитил мобильный телефон, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, признан виновным в том, что 29 октября 2021 года при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему фио на сумму сумма, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В суде первой инстанции виновным себя в совершении указанных преступлений фио признал полностью.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель фио, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ №55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре», ч.4 ст.304 УПК РФ, постановление Пленума ВС РФ №14 от 7.06.2022 года «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисления срока погашения и порядок снятия судимости», п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, указывает, что суд необоснованно указал во вводной части приговора на наличие у фио непогашенной судимости по приговору Апшеронского районного суда адрес от 7 февраля 2017 года, которым он осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку назначенное ему приговором Первомайского районного суда адрес от 26 июля 2017 года на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 7.02.2017 года) наказание в виде 2 лет 8 месяцев фио отбыл 24 января 2020 года, и указанная судимость погашена 24.01.2021 года.

Также автор представления указывает, что при признании в действиях осужденного рецидива преступлений, суд указал, что фио имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, однако на момент совершения 29.10.2021 года преступлений по настоящему приговору, осужденный имел лишь одну непогашенную судимость по приговору Первомайского районного суда адрес от 26.07.2017 года, что влечет за собой необходимость исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание об этом.

Также суд первой инстанции не указал во вводной части судебного решения, что фио осужден 28 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №303 адрес по ч.1 ст.325.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Просит приговор изменить, исключить из вводной части указание на судимость фио от 07.02.2017 года Апшеронским районным судом адрес по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части указание «будучи лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести» и указать «будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести»; указать во вводной части, что фио осужден 28.04.2022 года мировым судьей судебного участка №303 адрес по ч.1 ст.325.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия усматривает основания для его удовлетворения, в остальной части постановленный по делу приговор считает законным, обоснованным и справедливым, полностью отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ.

Осужденный фио в суде первой инстанции показал, что 28 октября 2021 года, находясь в хостеле по адрес адрес забрал с тумбочки чужой мобильный телефон и уехал в адрес, где телефон продал за сумма. Когда вернулся в Москву, вставил сим карту в свой телефон, и, получив сообщение от номера 900, понял, что к номеру телефона привязана карта Сбербанка. Зайдя в интернет, заказал на сайте криптовалюту и произвел оплату с помощью смс-перевода в размере сумма.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности фио в совершении инкриминированных ему преступлений, который, помимо признательных показаний осужденного, подтверждается достаточной совокупностью иных допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, вывод суда о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается:

-показаниями потерпевшего фио о том, что 29 октября 2021 года он обнаружил пропажу мобильного телефона стоимостью сумма, который накануне вечером его сын оставил на тумбочке в номере хостела, в котором они ночевали. Причиненный ущерб для него является значительным. К находящейся в мобильном телефоне сим карте была привязана банковская карта на его имя, позже ему стало известно, что с банковской карты были похищены денежные средства в размере сумма, что также является для него значительным материальным ущербом;

-показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах установления причастности фио к преступлению;

-показаниями свидетелей фио и фио, подтвердивших свое участие при проведении проверки показаний фио на месте, в ходе которой осужденный проследовал до хостела «Меридиан», расположенного по адресу: адрес, где в комнате №4 указал на тумбу, с которой 29 октября 2021 года похитил мобильный телефон, принадлежащий фио;

-заявлением фио, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон из комнаты №4 в хостеле по адресу: адрес, ул. Ф ортунатовская, д.10;

-протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего фио – комнаты №4 хостела «Меридиан» по адресу: адрес;

-протоколом проверки показаний на месте от 21 июня 2022 года, в ходе которой фио, находясь в комнате №4 хостела «Меридиан» по адресу: адрес, указал на деревянную тумбу, с которой он 29 октября 2021 года похитил мобильный телефон;

-заключением эксперта с выводом о том, что стоимость похищенного телефона с учетом его износа и эксплуатации на момент совершения хищения 29 октября 2022 года составляла сумма;

-иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Данная судом оценка указанным доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Показания свидетелей и потерпевшего не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Дав надлежащую оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, суд мотивированно указал, почему принимает данные показания в качестве доказательств по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Следственные действия проведены, а их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение проведенной по делу экспертизы, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно положил показания осужденного в основу принятого решения о его виновности, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом, исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного фио, значимые для разрешения дела по существу, а также направленность умысла осужденного.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности фио и доказанности его вины, верно квалифицировал действия последнего по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), что не оспаривается в апелляционном представлении, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного составов данных преступлений и вмененных ему квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия соглашается.

Назначенное фио наказание судебная коллегия находит соответствующим принципам, изложенным в ст.6 и ст.43 УК РФ.

При его назначении суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание фио, либо данных, свидетельствующих о том, что установленные судом смягчающие обстоятельства учтены им не в полной мере, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии нет.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для этого, не установлено, вывод суда первой инстанции в этой части признается судебной коллегией обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по указанным в апелляционном представлении основаниям, поскольку доводы прокурора основаны на положениях закона и материалах уголовного дела.

Назначенное фио приговором Первомайского районного суда адрес от 26 июля 2017 года на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора Апшеронского районного суда адрес от 7.02.2017 года) наказание в виде 2 лет 8 месяцев последний отбыл 24 января 2020 года, в связи с чем судимость по приговору Апшеронского районного суда адрес от 7 февраля 2027 года, которым фио осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, погашена 24.01.2021 года.

С учетом изложенного, на момент совершения 29.10.2021 года преступлений по настоящему приговору, осужденный имел лишь одну непогашенную судимость по приговору Первомайского районного суда адрес от 26.07.2017 года, что влечет за собой необходимость исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у фио судимостей за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, и указания на наличие у него судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести.

Внося в приговор указанные выше изменения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения назначенного фио наказания за каждое из преступлений, за которые он осужден, при этом, с учетом смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия на иждивении пожилых родственников, один из которых страдает тяжелым заболеванием, нуждающихся в его заботе и помощи, судебная коллегия на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначает осужденному наказание менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления.

Кроме того, во исполнение требований ст.304 УПК РФ, во вводной части судебного решения необходимо указать, что фио осужден 28 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №303 адрес по ч.1 ст.325.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года в отношении Вейчука фио изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на наличие у фио судимости по приговору Апшеронского районного суда адрес от 07.02.2017 года, которым он осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государств;

-указать во вводной части приговора, что фио осужден 28 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №303 адрес по ч.1 ст.325.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-исключить из описательно-мотивировочной части указание «будучи лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести» и указать «будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести»;

-смягчить назначенное Вейчуку фио наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

-на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Чертановского районного суда адрес от 21.12.2022 года назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный в случае обжалования апелляционного определения вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: