Постановление о назначении административного наказания

УИД: 77RS0010-02-2023-003412-64

Дело № 5-73/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 08 февраля 2023 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника Р. Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

Томской И. В., ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

установил:

Томская И.В., являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» порядок проведения публичного мероприятия».

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: * года в * мин. по адресу: *, а также на прилегающей территории, состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга (лозунги «*»), несогласованное с органами исполнительной власти г. Москвы, с количеством участников около 500 человек, одним из которых являлась Томская И.В., которая * года в * мин. по адресу: *, в составе группы граждан около 500 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала лозунг: «*», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, то есть добровольно приняла участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в форме митинга, чем нарушила требования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» порядок проведения публичного мероприятия».

В судебное заседание Томская И.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, в судебное заседание явилась защитник Томской И.В. – Р. Е.Н., которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренная ст. 25.5 КоАП РФ, при этом защитник пояснила, что Томская И.В. вину в совершении вменяемого правонарушения не признает; производство по делу об административном правонарушении просила прекратить по основаниям, изложенным в объяснениях, в письменном виде приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав защитника, допросив в качестве свидетеля УУП ОМВД России по району Измайлово г. Москвы К. А.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями , , Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой, каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу того же Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия , а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и ).

В соответствии с Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным , сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

вышеназванного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Исходя из КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных , предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и вина Томской И.В. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № * от 26 февраля 2022 года, в котором отражено существо вменяемого Томской И.В. правонарушения (л.д. 1-3);

- рапортами полицейских 2 отделения 1 взвода 2СПП ГУ МВД России по г. Москве П. И.А. и С. И.А. от 25 февраля 2022 года, согласно которым * года в * мин. по адресу: *, проходило публичное массовое мероприятие в форме митинга (лозунги «*»), несогласованное с органами исполнительной власти г. Москвы, с количеством участников около 500 человек, одним из которых являлась Томская И.В., которая * года в * мин. по адресу: *, в составе группы граждан около 500 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала лозунг: «*», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, при этом находившиеся на месте сотрудники Росгвардии предупреждали граждан о незаконности их действий, в том числе посредством громкой связи через звукоусиливающие средства (л.д. 5, 6);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, № * от 25 февраля 2022 года (л.д. 7);

- протоколом об административном задержании Томской И.В. № * от 25 февраля 2022 года (л.д. 8);

- письменными объяснениями Томской И.В. от 25 февраля 2022 года, предварительно ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в той части, в которой она подтвердила факт нахождения * года в * мин. в центральной части города Москвы (л.д. 11-12);

- письменными объяснениями полицейских 2 отделения 1 взвода 2СПП ГУ МВД России по г. Москве П. И.А. и С. И.А., предварительно ознакомленных с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, от 25 февраля 2022 года, содержание которых аналогично сведениям, изложенным в приведенных выше рапортах указанных лиц (л.д. 13-14, 15-16);

- запросом на имя Первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы и ответом Первого заместителя руководителя Департамента Олейник В.В. на указанный запрос, согласно которому уведомления о проведении * года в центральной части г. Москвы массовых публичных мероприятий (собраний, митингов, шествий, демонстраций, пикетирований и т.д.) в органы исполнительной власти г. Москвы не поступили; публичные мероприятия в указанные дни в центральной части г. Москвы не согласовывались (л.д. 17, 18);

- справками на имя Томской И.В. (л.д. 21).

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с , КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недопустимым не усматриваю.

Довод защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, не может служить основанием к признанию названного процессуального документа недопустимым по делу доказательством, поскольку указанное не является существенным нарушением требований КоАП РФ, согласно которой свидетели подлежат указанию в протоколе об административном правонарушении только при их наличии. В случае, если имелись свидетели, не отраженные в протоколе, Томская И.В. была вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола об административном правонарушении, однако этим право не воспользовалась.

Рапорта и письменные объяснения сотрудников полиции также содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении вменяемого Томской И.В. правонарушения.

Установив, что рапорты и письменные объяснения составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления названных процессуальных документов соблюден, суд приходит к выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Ввиду изложенного, доказанность по делу участия Томской И.В. в несогласованном публичном массовом мероприятии в форме митинга * года в * мин. по адресу: *, а также её осведомленности о незаконности проведения данного публичного мероприятия, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, поскольку Томская И.В., зная о несогласованности публичного мероприятия, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции не прекратила свое участие в публичном мероприятии, её действия образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При этом, доводы Томской И.В., изложенные в письменных пояснениях, о невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и расцениваются как избранный способ уклонения от административной ответственности.

Утверждение о незаконности примененного к Томской И.В. административного задержания не свидетельствует о нарушении прав последней, поскольку из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к привлекаемому к административной ответственности лицу указанной меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Довод об отсутствии оснований для административного доставления, а также о превышении срока административного задержания, также отклоняется, так как из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

Рассматривая доводы о нарушении права Томской И.В. на защиту, необходимо отметить следующее.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОМВД России по району Измайлово г. Москвы К. А.С., после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что им * года на основании поступивших рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции в присутствии Томской И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, основанием для составления которого послужило то, что Томская И.В. * года в * мин. по адресу: *, а также на прилегающей территории, в составе группы граждан около 500 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала лозунг: «*», на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, то есть добровольно приняла участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в форме митинга. При этом, при осуществлении названного процессуального действия присутствовала только Томская И.В., которая, в отсутствие защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, добровольно и после ознакомления с содержанием подписала протокол об административном правонарушении, не заявляя каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении соответствующего процессуального действия с целью обеспечения явки защитника. Наличие в материалах дела копии удостоверения и ордера защитника Т. Ю.М. объясняет тем, что данные документы были представлены после составления протокола об административном правонарушении и дачи Томской И.В. письменных объяснений, ввиду чего в указанных документах отсутствуют сведения об участии защитника Томской И.В. и разъяснении ему соответствующих прав. На уточняющие вопросы суда свидетель пояснил, что ранее с Томской И.В. знаком не был и неприязненных отношений к ней не испытывает, оснований для оговора, личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о несостоятельности доводов Томской И.В. о нарушении её права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку из приведенных выше показаний свидетеля, являющегося незаинтересованным в исходе дела лицом, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что защитник при производстве процессуальных действий, в частности, получении письменных объяснений Томской И.В., составлении протокола об административном правонарушении, не присутствовал, о наличии защитника Томской И.В. было сообщено после завершения составления соответствующих документов.

Следует также отметить, что Томская И.В. является совершеннолетним дееспособным лицом, ввиду чего, будучи ознакомленной с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, регламентирующими право лица, привлекаемого к административной ответственности, воспользоваться помощью защитника, имела возможность сообщить о наличии соглашения с защитником, заявить соответствующее ходатайство о привлечении защитника, указать в протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях об отсутствии при осуществлении названных действий адвоката, однако указанной возможностью, в отсутствие какого-либо давления со стороны должностного лица административного органа, не воспользовалась, таким образом распорядившись предоставленными правами по собственному усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность и семейное положение привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения Томской И.В. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, одновременно с этим не усматривая оснований для назначения иного, более строгого вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Томскую И. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. в доход государства.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: получатель: ОМВД России по району Измайлово; ИНН: 7719108599; КПП: 771901001; номер счета получателя: 03100643000000017300; банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; КБК: 18811601201019000140; БИК: 004525988; ОКТМО: 45307000; УИН: 18880077222067597643.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Короткова