Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

13-260/2023

77RS0010-02-2023-000261-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адрес «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску адрес к Губаренко Юрию Алексеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

представитель заявителя фио, действующий на основании доверенности, обратился в Измайловский районный суд адрес с вышеуказанным заявлением. Просит суд произвести процессуальное правопреемство по решению Измайловского районного суда адрес от 08.10.2015 года о взыскании с Губаренко Ю.А. в пользу адрес задолженности по кредитному договору № M0PDR320S12121802900 от 23.12.2012 года, заменив взыскателя адрес на его правопреемника адрес «Первое клиентское бюро».

Данное заявление не может быть принято к производству Измайловским районным судом адрес по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении при уступке требования суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ГПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

Вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что рассмотрение вопроса о правопреемстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа, выдавшего исполнительный документ, то есть в данном случае замену стороны правопреемником должен производить тот суд, в производстве которого находилось гражданское дело.

Принимая во внимание, что Измайловским районным судом адрес по гражданскому делу по иску адрес к Губаренко Юрию Алексеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов по оплате государственной пошлины о взыскании задолженности по кредитному договору № M0PDR320S12121802900 от 23.12.2012 года в сумме сумма, по которому право требования адрес передано адрес «Первое клиентское бюро» на основании Договора уступки прав (требований) № 5.324.6/2845ДГ от 08.08.2017 года, решение от 08.10.2015 года не принималось.

Исходя из указанных норм закона заваленные требования не отнесены к подсудности Измайловского районного суда адрес. Следовательно, заявление подлежит возращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление адрес «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску адрес к Губаренко Юрию Алексеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов по оплате государственной пошлины, возвратить с приложенными документами заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова