Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)
Дело № 13-0262/2023 | Измайловский районный суд
Дело №13-262/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 01 марта 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Каплиной Н.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-7322/2022 по иску адрес Стандарт» к Каплиной Надежде Васильевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи при рассмотрении по существу гражданского дела по иску адрес Стандарт» к ней о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что решение состоялось в ее пользу, поэтому судебные издержки должны быть ей возмещены в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ. Просит взыскать с адрес Стандарт» расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещались, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, истец и ее представитель просили рассмотреть заявление без их участия, в связи с чем заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.
В соответствии с ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда адрес от 06.10.2022 Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказано в удовлетворении иска к Каплиной Н.В. о взыскании задолженности.
Ответчик просит возместить ей расходы, связанные с оказанием юридической помощи согласно Договору об оказании юридических услуг №08/2 заключенному 08.08.2022 между ней (заказчиком) и адвокатом фио (исполнителем), в размере сумма
Данная сумма оплачена Каплиной Н.В. в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером №05 от 08.08.2022 на сумму сумма и №05/2 от 06.09.2022 на сумму сумма (л.д.60-61).
Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: ознакомление и анализ документов заказчика и обстоятельств по делу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в том числе, полное представление интересов заказчика в Хорошевском районном суде по вышеуказанному делу.
Решение постановлено в пользу ответчика. Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку из представленных документов не следует, что фио в рамках договора №08/2 от 08.08.2022 понесла расходы, связанные с оказании юридических услуг именно по настоящему гражданскому делу.
Как указано выше, данным договором предусмотрено представление адвокатом интересов Каплиной Н.В. в Хорошевском районном суде адрес.
Сведения о том, что по данному договору оказаны юридические услуги по какому-либо конкретному делу, в договоре отсутствуют.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 06.10.2022 в судебном заседании в качестве представителя ответчика принимал участие фио, а не адвокат фио, с которой у Каплиной Н.В. заключен договор.
Также в распоряжение суда не представлены доказательства оказания юридических услуг адвокатом (акт выполненных работ либо иной документ, подтверждающий оказание юридической помощи именно в рамках данного гражданского дела).
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103.1, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-7322/2022 Каплиной Надежде Васильевне отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Л.Г. Лось