Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-3086/2021 (13-267/2023)

УИД 77RS0010-02-2023-000268-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 марта 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3086/2021 по иску адрес к Бетеевой Виктории Амуровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось в Измайловский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3086/2021 по иску адрес к Бетеевой В.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, ссылаясь на то, что является правопреемником взыскателя по указанному делу на основании договора уступки прав (требований), задолженность по решению суда должником не погашена, при этом замена взыскателя в установленном законом порядке до настоящего времени не произведена.

Представитель ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявлении изложено ходатайство о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие представителя заявителя.

фио, представитель адрес, судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Заявление рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания и ходатайства заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Измайловского районного суда адрес от 1 июня 2021 года удовлетворены исковые требования адрес к Бетеевой В.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Решение суда вступило в законную силу 8 июля 2021 года.

4 октября 2021 года исполнительные листы серии ФС № 039765707 направлен истцу для принудительного исполнения решения суда.

Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника материалы дела не содержат.

8 сентября 2022 года между адрес и ООО «Редут» заключен договор уступки прав (требований) № 78/966ДГ, согласно которому права требования по соглашению о кредитовании перешли к ООО «Редут».

Переход права требования подтверждается копией договора уступки прав требования, выпиской.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В результате заключения договоров уступки прав требования на стороне кредитора произошло сингулярное правопреемство, то есть был заменен кредитор в обязательстве по соглашению о кредитовании, заключенному между адрес и фио Таким образом, произошла перемена лиц в обязательстве – появление нового кредитора взамен первоначального.

Из разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, при этом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк, суд считает возможным допустить замену выбывшей стороны адрес его правопреемником – ООО «Редут».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3086/2021 по иску адрес к Бетеевой Виктории Амуровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-3086/2021 по иску адрес к Бетеевой Виктории Амуровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на ООО «Редут».

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья фио