Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-7298/2022

(13-270/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 07 февраля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Колмыковой В.Н. по доверенности фио о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-7298/22 по иску Волконской Дарины Геннадьевны к Колмыковой Вере Николаевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Определением Измайловского районного суда адрес от 05 декабря 2022 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковое заявление Волконской Д.Г. к Колмыковой В.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставлено без рассмотрения.

Представитель ответчика Колмыковой В.Н. по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца в пользу ответчика понесенных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции по оплате услуг представителя, а также нотариальных расходов и расходов на получение выписки из ЕГРН в отношении собственника квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В судебное заседание ответчик фио не явилась, извещена надлежащим образом, наделила полномочиями представителя по доверенности фио, которая заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Истец Волконская Д.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции ответчиком представлен договор об оказании адвокатом юридической помощи №250 от 22 сентября 2022 года на сумму сумма, а также квитанции об оплате услуг по договору в указанном размере.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Колмыковой В.Н. в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, должны быть взысканы с Волконской Д.Г. в разумных пределах, а именно в размере сумма, что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний.

Разрешая требования о взыскании в пользу Колмыковой В.Н. расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Между тем, представленная в материалы дела светокопия доверенности 77 АД № 1351053 от 23 сентября 2022 г., не содержит сведения о том, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Ответчик фио просит взыскать с истца Волконской Д.Г. сумма в качестве расходов на получение выписки из ЕГРН в отношении собственника квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Данная выписка представлялась представителем ответчика суду в рамках рассмотрения гражданского дела №2-7298/22 по иску Волконской Дарины Геннадьевны к Колмыковой Вере Николаевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, однако истцом в материалы дела была представлена копия свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств не позволяет суду прийти к выводу о том, что расходы Колмыковой В.Н. на получение выписки из ЕГРН являлись необходимыми, в связи с чем в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в данной части суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ответчика Колмыковой В.Н. по доверенности фио о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-7298/22 по иску Волконской Дарины Геннадьевны к Колмыковой Вере Николаевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Волконской Дарины Геннадьевны в пользу Колмыковой Веры Никодимовны сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова