Приговор

УИД: 77RS0010-02-2023-000002-28

Дело № 1-73/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 15 марта 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

потерпевшей Моисеевой И.Н.

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 4443 от 26 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Драгунова Сергея Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее судимого:

9 июня 2016 года Измайловским районным судом адрес по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Постановлением Свердловского районного суда адрес от 10 апреля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания ограничением свободы на срок 08 месяцев 12 дней с установлением ограничений. Освободился из мест лишения свободы 10 апреля 2018 года. наказание в виде ограничения свободы отбыто 21 декабря 2018 года (судимость не снята и не погашена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Драгунов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Драгунов С.А., в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 31 минуты 20 августа 2022 года, в точно неустановленное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе квартиры 36 расположенного по адресу: адрес обнаружил на полу, выпавшую у знакомой Моисеевой И.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 5469380110120333, привязанную к банковскому счету №40817810638091233425, открытому и обсуживающемуся в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, открытую на имя Моисеевой И.Н., не представляющую материальной ценности для последней. В ходе визуального осмотра вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Моисеевой И.Н. убедился, что карта обладает системой бесконтактной оплаты «Pay Pass» («Пей Пасс»), в связи с чем у фио сформировалось убеждение, что он может расплатиться ею путем прикладывания к платежному терминалу без введения персонального идентификационного номера (ПИН-кода) с помощью системы бесконтактной оплаты «Pay Pass» («Пей Пасс»), после чего у фио возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Моисеевой И.Н., для чего Драгунов С.А. оставил при себе указанную банковскую карту.

С этой целью Драгунов С.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищнее чужого имущества, а именно денежных средств с указанного выше банковского счета, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, в тот же день примерно в 18 часов 31 минуту 20 августа 2022 года, зайдя в помещение магазина «ИП фио», расположенного по адресу: адрес, улица 2-Прядильная, дом 4, с помощью системы бесконтактной оплаты «Pay Pass» («Пей Пасс»), установленной на банковской карте ПАО «Сбербанк» №5469380110120333, привязанной к банковскому счету №40817810638091233425, открытому и обсуживающемуся в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, открытую на имя Моисеевой И.Н., в период времени примерно с 18 часов 31 минуты по 18 часов 34 минуты 20 августа 2022 года произвел пять транзакций оплаты товаров: электронной сигареты «Lio» («Лио») стоимостью сумма; электронной сигареты «Elf bar» («Эльф бар») стоимостью сумма; две пачки сигарет «PHILIP марка автомобиля exotic mix» (фио экзотик микс») стоимостью сумма за одну пачку общей стоимостью сумма и две жидкости для электронных испарителей «HQD» («Ашкуди») общей стоимостью сумма, а всего на сумму сумма; электронной сигареты «Lio» («Лио») стоимостью сумма; электронного испарителя «HQD Hit» («Ашкуди Хит») стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма.

После чего, продолжая реализовывать свой преступной умысел, направленный на хищнее денежных средств с данного банковского счета ПАО «Сбербанк» №40817810638091233425, открытого и обсуживающегося в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на имя Моисеевой И.Н., Драгунов С.А., в тот же день примерно в 20 часов 39 минут 20 августа 2022 года, находясь в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: адрес, с помощью системы бесконтактной оплаты «Pay Pass» («Пей Пасс»), установленной на банковской карте ПАО «Сбербанк» № 5469380110120333, привязанной к банковскому счету № 40817810638091233425 открытому и обсуживающемуся в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на имя Моисеевой И.Н., осуществил покупку товаров: напитка пивного пастеризованного «Мистер Крафт» стоимостью сумма, колбасок «Пиколини» стоимостью сумма, пива «Пшеничное мягкое» нефильтрованное стоимостью сумма, напитка пивного пастеризованного «Мистер Крафт» стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма.

Далее, продолжая реализовывать свой преступной умысел, направленный на хищнее денежных средств с указанного банковского счета ПАО «Сбербанк» №40817810638091233425, открытого и обсуживающегося в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на имя Моисеевой И.Н., Драгунов С.А., убедившись, что оплата покупок с помощью системы бесконтактной оплаты «Pay Pass» («Пей Пасс»), установленной на данной карте проходит, в период времени с 20 часов 53 минут до 20 часов 54 минут, в тот же день 20 августа 2022 года находясь в помещении магазина «Полесье» «ИП фио», расположенного по адресу: адрес, с помощью системы бесконтактной оплаты «Pay Pass» («Пей Пасс»), установленной на банковской карте ПАО «Сбербанк» №5469380110120333, привязанной к банковскому счету №40817810638091233425, открытому и обсуживающемуся в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на имя Моисеевой И.Н., осуществил покупку четырех шоколадок стоимостью сумма за одну единицу товара, а всего общей стоимостью сумма.

После чего, продолжая реализовывать свой преступной умысел, направленный на хищнее денежных средств с указанного банковского счета ПАО «Сбербанк» № 40817810638091233425, открытого и обсуживающегося в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на имя Моисеевой И.Н., он (Драгунов С.А.), осознавая, что оплата покупок с помощью системы бесконтактной оплаты «Pay Pass» («Пей Пасс»), установленной на данной карте проходит, в тот же день примерно в 20 часов 55 минут 20 августа 2022 года, находясь в помещении магазина «ИП фио», расположенного по адресу: адрес, с помощью системы бесконтактной оплаты «Pay Pass» («Пей Пасс»), установленной на банковской карте ПАО «Сбербанк» № 5469380110120333, привязанной к банковскому счету № 40817810638091233425, открытому и обсуживающемуся в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на имя Моисеевой И.Н., осуществил покупку неустановленного следствием товара на сумму сумма.

Тем самым, Драгунов С.А., в период времени примерно с 18 часов 31 минуты до 20 часов 55 минут 20 августа 2022 года, путем оплаты товаров с помощью похищенной банковской карты Моисеевой И.Н. ПАО «Сбербанк» №5469380110120333, привязанной к банковскому счету № 40817810638091233425, открытому и обсуживающемуся в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму сумма, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, согласно оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям, Драгунов С.А. виновным в совершении преступления себя признал полностью, показал, что 20 августа 2022 года примерно в 16 часов 00 минут он встретился со своей знакомой Моисеевой И.Н., также на встречу пришел Андрей. После чего они решили совместно распить алкогольную продукцию, для чего пошли в квартиру сестры Андрея - Елены, которая находится по адресу адрес. Придя домой к Елене он в течении вечера неоднократно выходил на балкон покурить сигареты. Примерно в 17 часов 00 минут они с Моисеевой И.Н. вышли на балкон покурить, при этом у последней в руках был сотовый телефон. Во время нахождения на балконе у Моисеевой И.Н. выпал из рук телефон на пол, также из чехла сотового телефона, выпали несколько банковских карт, каких именно банков он не помнит. Он решил поднять телефон с пола, а также банковские карты, после чего отдал их Моисеевой И.Н., и в тот в момент, когда он поднимал карты, он заметил находящуюся еще одну банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая упала чуть дальше чем другие. Воспользовавшись тем, что Моисеева И.Н. находилась в алкогольном опьянении, он похитил данную банковскую карту, и именно в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты. Банковскую карту, принадлежащую Моисеевой И.Н., он убрал в карман надетых на нем джинсовых шорт. После этого они продолжили распивать алкогольную продукцию, после чего примерно в 18 часов 10 минут он вышел из квартиры вместе с Моисеевой И.Н., проводил ее до адреса его регистрации, так как Моисеева И.Н. ночевала у него. После чего вышел из дома и направился в ларек с табачной продукцией, по адресу адрес. Находясь в данном магазине, он воспользовался банковской картой Моисеевой И.Н. и оплатил покупки совершая 4 транзакций суммами до сумма, так как он понимал, что оплаты до сумма не требуют ввода пароля банковской карты. Далее он направился в магазин «Красное Белое» и магазин, расположенный возле ДК, где также совершал покупки оплачивая их банковской картой Моисеевой И.Н. После совершения оплат он вернулся домой и лег спать, на утро 21 августа 2022 года обнаружил наличие сигарет в большом количестве, вспомнил, что расплачивался банковской картой принадлежащей Моисеевой И.Н., при этом самой банковской карты при нем не было, куда он ее дел, не помнит (т. 1 л.д. 53-56, 62-65, 214-216, т. 2 л.д. 16-18).

После оглашения показаний, подсудимый Драгунов С.А. подтвердил их в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио помимо его признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Моисеевой И.Н. данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она имеет в пользовании банковскую карту ПАО Сбербанк, которая открыта и обслуживается по адресу: адрес. 20 августа 2022 года она встретилась со своими знакомыми фио и Драгуновым С.А., с которыми они пошли к родной сестрой фиоБ - Елене по адресу: адрес. Прибыв на указанную квартиру они начали распивать алкоголь. Примерно в 17 часов 30 минут находясь в квартире, она вместе с Драгуновым С.А. вышли курить на балкон. Находясь на балконе у нее из рук выпал мобильный телефон с чехлом, внутри которого лежали принадлежащие ей банковские карты. Драгунов С.А. нагнулся и помог ей поднять мобильный телефон и вернул ей обратно, а также собрал все банковские карты, как ей показалось, после чего отдал ей телефон уже со сложенными картами, обратно. Наличие банковских карт она не проверяла. Наличие банковской карты она не проверяла. После чего примерно через 30 минут Драгунов С.А. проводил ее к себе домой по адресу: адрес, где она осталась, а сам куда-то ушел. Не дождавшись его, она легла спать. 20 августа 2022 года примерно в 21 час 00 минут она проснулась, взяла мобильный телефон и обнаружила, что ей на телефон приходили СМС сообщения о списаниях с ее банковской карты денежных средств, на суммы не превышающие сумма, всего на сумму сумма, которые она не совершала (т. 1 л.д. 104-106, 162-163).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Моисеева И.Н. свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме, пояснив, что в связи с давность событий забыла некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего, указав, что причиненные материальный ущерб для нее является значительным, с учетом ее заработной платы, а также наличием кредитных обязательств.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес. 24 августа 2022 года, в дежурную часть Отдела МВД России по адрес, поступил материал проверки, по факту хищения денежных средств с банковской карты Моисеевой И.Н. В рамках данного материала были проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых был установлен и задержан Драгунов С.А. как лицо причастное к хищению денежных средств (т. 1 л.д. 123-125).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведения проверки по заявлению Моисеевой И.Н. по факту хищения ее денежных средств с банковского счета, по результатам которого был установлен и задержан Драгунов С.А. (т. 1 л.д. 126-128).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает у ИП фио по адресу: адрес. 20 августа 2022 года он находился на рабочем месте, куда примерно в 20 часов 50 минут пришел Драгунов С.А., который произвел оплату товара банковской картой на сумму сумма (т. 1 л.д. 70-72).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работала в должности продавца в магазине по реализации табачной продукции ИП «Савина М.В.» расположенного по адресу: адрес, улица 2-Прядильная, дом 4. 20 августа 2022 года она находилась на рабочем месте. Согласно представленной видеозаписи она подтверждает, что на ней изображена она на своем рабочем месте за кассой, Драгунов С.А. который на видео расплачивается за товар ей ранее был не известен. Данный мужчина в 18 часов 31 минуту пришел в магазин и произвел оплату товара через терминал оплаты банковской картой. Насколько она помнит, Драгунов С.А. оплатил товар несколькими транзакциями, все его покупки были до сумма, точно наименование товара она сейчас не помнит. Через несколько дней от фио она узнала, что в магазин приходил сотрудник полиции, с запросом о предоставлении чеков и видеозаписи за указанный период времени, и что Драгунов С.А. оплачивал товар, похищенной банковской картой (т. 1 л.д. 152-154).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работала в должности продавца в магазине «Полесье» по адресу: адрес. 20 августа 2022 года когда она находилась на рабочем месте, пришел Драгунов С.А. и приобрел шоколадные батончики на сумму сумма. Оплатил покупку банковской картой. Его она запомнила так как на следующий день приезжали сотрудники полиции и просматривали записи с камер видеонаблюдения. С их слов ей стало известно, что за данный товар Драгунов С.А. расплатился не принадлежащей ему банковской картой (т. 1 л.д. 159-161).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением потерпевшей Моисеевой И.Н., от 24 августа 2022 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» на сумму сумма (т. 1 л.д. 3).

- протокол осмотра предметов от 25 августа 2022 года, в ходе которого был осмотр чеки от 20 августа 2022 года из магазинов ИП «Маркауцан И.адрес «Савина М.В.» и «Красное Белое» на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 90-99).

- протоколом осмотра предметов от 26 августа 2022 года, в ходе которого с участием потерпевшей Моисеевой И.Н. произведен осмотр историй операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк» открытого на имя Моисеевой И.Н. Справки по операциям в количестве 8 транзакций за 20 августа 2022 года на сумму сумма. Реквизиты счета № 40817810638091233425, открытого на имя Моисеевой И.Н. (т. 1 л.д.107-121)

- протоколом осмотра предметов от 5 сентября 2022 года, в ходе которого осмотрен DVD-R диск, с записями с камер видеонаблюдения из магазинов: «Красное Белое», расположенном по адресу: адрес, за период времени с 20 час. 38 мин. по 20 час. 39 мин. 20 августа 2022 года, ИП «Маркауцан И.С.», расположенном по адресу: адрес, за период времен с 20 час. 52 мин. по 20 час. 55 мин. 20 августа 2022 года, ИП «Савина М.В.» расположенном по адресу: адрес, за период времени с 18 час. 31 мин. по 20 час. 54 мин. 20 августа 2022 года на которых запечатлен Драгунов С.А. как лицо, производившее оплату банковской картой без ввода пин-кода (т. 1 л.д. 129-133).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшая, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о признании вины в хищении денежных средств потерпевшей Моисеевой И.Н., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

Органами предварительного следствия действия подсудимого фио квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, с такой квалификацией согласиться нельзя.

Так, по смыслу закона, хищение электронных денежных средств может иметь место в процессе оборота денежных средств между банковскими счетами или в процессе их обналичивания, причем электронные денежные средства не должны находятся на банковской карте клиента банка.

В данном случае Драгуновым С.А. было совершено хищение обычных денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт хищения электронных денежных средств, суд с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, а так же руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу, что квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключения, а действия подсудимого фио квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый Драгунов С.А., не имея на то законного разрешения собственника банковского счета Моисеевой И.Н., из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства Моисеевой И.Н., переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что Драгунов С.А., не имея разрешения собственника, посредством выполненных незаконных банковских операций используя банковскую карту потерпевшей неосведомленную о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, произвел оплату покупок в различных торговых точках на общую сумму сумма.

Действия подсудимого фио правильно квалифицированы по признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшей, у которой единственный доход это заработная плата, с учетом наличия кредитных обязательств и необходимостью оплачивать коммунальные платежи, в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ превышает сумма и является значительным.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, не имеется.

На стадии предварительного расследования Драгунову С.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №2047 от 11 октября 2022 года), согласно выводам которой, Драгунов С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У Драгунова С.А. обнаруживается «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов», ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому Драгунову С.А., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принижение извинений перед потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого ми его близких.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку дача подсудимым признательных, последовательных показаний, по смыслу закона не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, а является иным обстоятельством, смягчающим наказание, которое признано судом обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, Драгунов С.А. имеет неснятую и непогашенную в установленном законном порядке судимость, за тяжкое преступление, за которое он был приговорен к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в действиях фио опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание фио суд признает рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого фио предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности фио, а также правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Драгунову С.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио предусмотренных ст. 61 УК РФ, мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ полагает возможным назначить Драгунову С.А. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Не усматривая при этом оснований для назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст., отбывание Драгунову С.А. наказания, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Драгунов С.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку суд назначает Драгунову С.А. наказание в виде реального лишения свободы, то не возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, что предусмотрено ст. 72.1 УК РФ и что рекомендовано заключением экспертом, проводивших судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

На основании ч. 2 ст. 97 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому Драгунову С.А. наказания и данных о его личности, для обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания период нахождения фио под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Драгунова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Драгунову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв фио под стражу в зале суда 15 марта 2023 года, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания Драгунову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 15 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина