Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-02-2022-018298-26

Дело № 1-74/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи Архиповой Д.В.,

с участием:

помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого Глинкова А.В. и его защитника – адвоката Гулевского О.В. представившего удостоверение и ордер №1082 от 17 января 2023 года.

обвиняемого фио и его защитника – адвоката Крупчиновой Д.А. представившей удостоверение и ордер №А0822/160 от 17 января 2023 года.

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер №4438 от 13 января 2023 года.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Глинкова Алексея Владимировича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Норд Сервис »водителем, ранее не судимого

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, трудоустроенного в ООО «Вольный шпик» водителем, не судимого

обвиняемых в совершении 28-ми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Жукова Сергея Александровича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего неоконченное высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении 21-го преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Глинков А.В., фиоИ и Жуков С.А. обвиняется в совершении преступлений, указанных во вводной части постановления.

В рамках предварительного слушания адвокатом Крупчиновой Д.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушениями, допущенными при направлении уголовного дела в суд, поскольку органом предварительного следствия неправильно определен потерпевший по делу, следовательно, причиненный ущерб надлежащему потерпевшему не установлен и не выяснялся.

В дополнении к заявленному ходатайству адвокат фио также указал, что органом следствия не даны ответы на поданные ходатайства стороной защиты о переквалификации действий обвиняемых, о вызове и допросе дополнительных свидетелей и иных.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд принимает во внимание доводы защитников о возвращении уголовного дела прокурору, однако считает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору по иным основаниям.

Так, в соответствии с УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с другими данными, следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Между тем, в обвинительном заключении при формулировке предъявленного Глинкову А.В., фио и Жукову С.А. обвинения в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных организованной группой, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ указано, что ими совершены преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как покушение по всем вмененным преступлениям, что также противоречит постановлениям о привлечении в качестве обвиняемых, где следователь предъявляет обвинение Глинкову А.В. и фио в совершении 28-ми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а Жукову С.А. в совершении 21-го преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, исходя из смысла приведенных выше положений закона в предъявляемом обвинении, а равно в обвинительном заключении должны быть конкретно указаны обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия и роль обвиняемых при его совершении, чтобы позволит суду при исследовании доказательств объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица.

Описание существа обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, у обвиняемых, совершивших, по мнению следствия, преступлениях в составе организованной группы должно быть идентичным с учетом конкретной роли и действий каждого из них.

При этом как в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых, так и в обвинительном заключении следователем при формировании обвинения Глинкову А.В. и фио указано, что фио не позднее 29 октября 2021 года, точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, организовал преступную группу для совершения тяжких преступлений, в состав которой вошли фио и Жуков С.А.», а у фио при описании идентичного деяния указано, что данные действия были произведены «не позднее 30 октября 2021 года».

Также при описании преступления, совершенного по версии следствия 30 октября 2021 года Глинковым А.В. и фио указано, что «30 октября 2021 года примерно в 22 часа 02 минуты, фио, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе организованной преступной группы…», при этом не указано, когда и при каких обстоятельствах была создана организованная группа.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, уточнять его какими – либо данными.

Также суд исходит из того, что в силу требований и УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в том числе помощника прокурора возражавшую против возвращения уголовного дела прокурору, обвиняемых и их защитников не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, считает необходимым уголовное дело по обвинению Глинкова А.В., фио и фио в совершении преступлений, указанных во вводной части постановления возвратить Измайловскому межрайонному прокурора адрес для устранения допущенных нарушений.

При обсуждении вопроса о мере пресечения помощник прокурора просила оставить обвиняемым прежнюю меру пресечения – заключение под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к аресту каждого обвиняемого не изменились и не отпали.

Обвиняемые и их защитники возражали против продления меры пресечения в виде заключения под стражу, просили изменить ее на иную не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, суд принимает во внимание, что Жуков С.А. является гражданином Российской Федерации, Глинков А.В. и фио являются гражданами иностранного государства и постоянного документально подтвержденного места жительства на адрес, не имеют, каждый из обвиняемых убедительных гарантий своей явки в случае изменения меры пресечения не представил, кроме того, каждый из них в настоящее время обвиняется в совершении нескольких преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что безусловно может свидетельствовать о вероятности с со стороны каждого обвиняемого осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения каждому обвиняемым Глинкову А.В., фио и Жукову С.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

При этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 237 УПК РФ суд считает необходимым продлить срок содержания каждому обвиняемым фио, фио и Жукову С.А. под стражей на 03 месяца 00 суток для выполнения процессуальных действий в процессе устранения нарушений, послуживших основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Глинкова Алексея Владимировича, фио, обвиняемых в совершении 28-ми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и Жукова Сергея Александровича, обвиняемого в совершении 21-го преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Глинкова Алексея Владимировича, фио и Жукова Сергея Александровича каждого – оставить без изменения, установив срок содержания под стражей Глинкову Алексею Владимировичу, фио и Жукову Сергею Александровичу на 03 месяца 00 суток, то есть до 17 апреля 2023 года.

Ходатайства адвокатов и обвиняемых об изменении меры пресечения Глинкову А.В., фио и Жукову С.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а обвиняемыми, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии постановления.

Председательствующий Е.В. Степина