Приговор

УИД: 77RS0010-02-2023-000101-22

Дело № 1-79/23

Приговор

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Пчеловодовой Т.Д. и его защитника – адвоката Веряскиной А.И. представившей удостоверение и ордер № 7 от 24 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Пчеловодовой Татьяны Дмитриевны, паспортные данные, гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, агр. Башни, адрес и фактически проживающей по адресу: адрес, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей троих детей 2007, 2009 и паспортные данные, официально не трудоустроенной, ранее судимой

1 апреля 2019 года Черкесским городским судом КЧР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Пчеловодовой Т.Д. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. С учетом нахождения Пчеловодовой Т.Д. под стражей во время предварительного следствия, с учетом правил зачета наказаний указанных в ст. 72 УК РФ, наказание отбыто 1 апреля 2019 года фио освобождена из под стражи в зале суда.

12 ноября 2019 года Перовским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободилась по отбытии срока наказания 25 марта 2020 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, 1 апреля 2022 года, не позднее 17 часов 35 минут, находясь по адресу: адрес, зашла в подъезд №2 указанного жилого дома, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, фио реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их осуществлению, 1 апреля 2022 года, примерно в 17 часов 35 минуты, находясь в подъезде № 2 д. 92 корп. 7 по адрес, адрес, воспользовавшись тем, что знает код от входной двери подъезда, откуда тайно похитила принадлежащий Коротковой О.И. самокат «Plank», стоимостью сумма, принадлежащий Масютенко Е.А. самокат «Reaction», стоимостью сумма, после чего фио с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Коротковой О.И. значительный материальный ущерб на сумму сумма и Масютенко Е.А. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании фио виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие в своих заявлениях не возражали против постановления приговора в отношении Пчеловодовой Т.Д. без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым она согласилась относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Пчеловодовой Т.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, которая, на учете у психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимой, ее имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей 2009 и паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимую, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку фио, осужденная за совершение, умышленных преступлений средней тяжести, судимость по которым до настоящего момента не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №3180-2 от 15 ноября 2022 года у Пчеловодовой Т.Д. обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ. С учетом наличия у Пчеловодовой Т.Д. синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемой в отношении инкриминируемому ей деянию.

Оснований для изменения категории, совершенного Пчеловодовой Т.Д. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, а также наличия в действиях Пчеловодовой Т.Д. обстоятельства, отягчающего ее наказание, не имеется.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой Пчеловодовой Т.Д., смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, сумму причиненного ущерба, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Пчеловодовой Т.Д. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает возможным применить к Пчеловодовой Т.Д. положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности Пчеловодовой Т.Д., суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку она является гражданином иностранного государства.

Оснований для отмены либо изменения избранной Пчеловодовой Т.Д. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту ее жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту ее жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения Пчеловодовой Т.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес по вступлению приговора в законную силу хранить там же весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина