Определение о приостановлении производства по делу

Дело №1793/2023

УИД: 77RS0010-02-2023-000420-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1793/23 по иску Ерахтина Алексея Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, причиненный 31 мая 2022 г. принадлежащему истцу автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Н сумма 73, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также неустойку размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф и судебные расходы.

В судебном заседании в связи с несогласием истца с проведенной уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг экспертизой, а также представленной истцом рецензией специалиста, согласно выводам которого заключение эксперта ООО «Окружная экспертиза» №У-22-118425/3020-005 от 26.10.2022 года полным, всесторонним и научно обоснованным не является, содержит признаки выхолащивания результатов, представителем истца заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы. Также представитель истца выразил готовность нести расходы по проведению экспертизы, представил перечень вопросов, необходимых для постановки перед экспертами, против приостановления производства по делу не возражал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых возражал против назначения по делу экспертизы.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата (вопрос № 4) следует, что если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, учитывая представленную истцом рецензию специалиста Симбирск Смета от 08 декабря 2022 года, приходит к выводу о необходимости назначения и проведения по делу повторной трасологической и оценочной экспертизы, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний.

С учетом того, что стороны не пришли к согласию в выборе экспертного учреждения, суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы ООО «Первая экспертная компания».

Исходя из того, что юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому судом спору является размер ущерба, причиненного автомобилю, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, учитывая предложенный стороной ответчика перечень вопросов, на разрешение экспертов надлежит поставить вопросы:

- Каков механизм столкновения транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. Н сумма 73, и марка автомобиля, г.р.з. Р 630 ХЕ 73, в дорожно-транспортном происшествии 31 мая 2022 г.?

- Какие повреждения получило транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Н сумма 73, в дорожно-транспортном происшествии от 31 мая 2022 г. при обстоятельствах, указанных в Извещении о ДТП от 31.05.2022 г., документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств?

- Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н сумма 73, возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 31 мая 2022 г., с учетом износа и без такового в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, по состоянию на дату причинения ущерба?

Расходы по проведению экспертизы суд полагает необходимым возложить на истца, заявившего ходатайство о ее проведении.

В связи с назначением по делу экспертизы суд на основании ст.216 ГПК РФ считает необходимым приостановить производство по делу до ее проведения.

Руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

назначить по гражданскому делу №2-1793/23 по иску Ерахтина Алексея Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба судебную трасологическую и оценочную экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО «Первая экспертная компания» (адрес, Крутицкий вал, д.16, оф.206-207, 305, тел. телефон-46), поставив на разрешение следующие вопросы:

- Каков механизм столкновения транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. Н сумма 73, и марка автомобиля, г.р.з. Р 630 ХЕ 73, в дорожно-транспортном происшествии 31 мая 2022 г.?

- Какие повреждения получило транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Н сумма 73, в дорожно-транспортном происшествии от 31 мая 2022 г. при обстоятельствах, указанных в Извещении о ДТП от 31.05.2022 г., документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств?

- Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н сумма 73, возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 31 мая 2022 г., с учетом износа и без такового в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, по состоянию на дату причинения ущерба?

Установить срок для проведения экспертизы один месяц со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить на истца Ерахтина Алексея Анатольевича (представитель Чепраков Александр Вадимович, тел. телефон-11), обязав произвести оплату в срок не позднее 10 календарных дней с момента выставления экспертным учреждением требования об оплате.

Разрешить ООО «Первая экспертная компания» привлекать специалистов, обладающих необходимыми знаниями и допуском к производству экспертиз, не состоящих в штате экспертного учреждения, оставив выбор конкретных специалистов на усмотрение ООО «Первая экспертная компания».

Предупредить экспертов об ответственности по ст.307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов:

- материалы настоящего гражданского дела №2-1793/23.

- фотоматериалы поврежденных транспортных средств на CD-носителе.

Дело производством приостановить до получения результатов экспертизы.

Разъяснить, что отсутствие оплаты экспретизы может быть расценено как уклонение от проведения экспертизы и повлечь последствия, предусмотренные ч.3 ст.79 ГПК РФ, а именно, в зависимости о того, какая из сторон уклоняется от проведения экспертизы, дает суду основания признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разъяснить, что в соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в части приостановления производства по гражданскому делу и распределения судебных расходов в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова