Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2023-000709-41

№ 2-2126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 сентября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2126/23 по иску ПАО «Совкомбанк» к Д... о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику фио (ранее фио) О.С., указав, что 26 марта 2022 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №5242304842, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 3 676 737 руб. 74 коп. под 29,89% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марка автомобиля, белого цвета, 2016 г.в., VIN VIN-код (п.10 кредитного договора). Вместе с тем, ответчик нарушила свои обязательства в части сроков возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 декабря 2022 г. составляет 4 390 607 руб. 86 коп., в том числе: 3 676 737 руб. 74 коп.- просроченная ссудная задолженность, 584 092 руб. 53 коп.-–просроченные проценты, 36 409 руб. 74 коп.-неустойка на просроченную ссуду, 34 475 руб. 70 коп.- неустойка на просроченные проценты, 54 762 руб. 15 коп.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 130 руб.-иные комиссии.

До настоящего времени ответчик задолженность по договору не погасила, направленное ответчику требование об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности осталось без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 4 390 607 руб. 86 коп., обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство марка автомобиля, белого цвета, 2016 г.в., VIN VIN-код, установив начальную продажную цену в размере 2 904 587 руб., способ реализации-путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 153 руб. 04 коп.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Докучаева О.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указывая, что автомобиль изъят, проценты рассчитаны неверно, не учтены все платежи, произведенные по договору.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 26 марта 2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и фио (до заключения брака и на момент заключения договора фио) О.С. заключен договор потребительского кредита №5242304842, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 3 676 737 руб. 74 коп. на 36 месяцев, сроком возврата 26 марта 2025 г. с условием уплаты процентов в размере 29.89 % годовых.

Договор был заключен путем акцепта Банком Предложения клиента фио о заключении с ней договора потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму и условиях, указанных выше, которое согласно ст.435 ГК РФ является офертой. Оферта была акцептована Банком в соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются в том числе, Индивидуальные и Общие условия, договор содержит элементы договоров банковского счета, залога транспортного средства.

По условиям договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляются заемщиком ежемесячно, количество платежей: 36, размер платежа 155 997 руб. 56 коп., сроком уплаты по 26 число каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее 26 марта 2025 г. в сумме 155 997 руб. 04 коп. (п.6 договора). Между сторонами согласован и подписан также график погашения задолженности (Приложение №1 к договору).

В соответствии с адрес условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Банком обязательства по предоставлению кредита в согласованных договором условиях исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по договору в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем по договору образовалась просроченная задолженность.

Направленное Банком в адрес ответчика Требование (Претензия) от 02.11.2022 г. о досрочном погашении задолженности осталось без удовлетворения.

Также в соответствии с п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марка автомобиля, белый, 2016 г.в., VIN VIN-код.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст.334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Банк во исполнение ст. 339.1 ГК РФ произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 27 марта 2023 г. номер 2022-006-905414-084), что подтверждается выпиской из реестра.

В ходе рассмотрения дела ответчик Докучаева О.С. факт заключения договора, получение по нему денежных средств, а также то обстоятельство, что ею допускались просрочки в части внесения платежей по кредиту и уплаты процентов, не оспаривались. Вместе с тем, указала, что проценты рассчитаны неверно, не учтены все платежи, произведенные по договору, а также выразила несогласие со стоимостью заложенного имущества, в связи с чем ходатайствовала о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, а также по ходатайству ответчика определением Измайловского районного суда адрес от 18 мая 2023 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первая экспертная компания», на разрешение экспертов поставлен вопрос о рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, на дату проведения экспертизы.

В соответствии с выводами заключения эксперта №222/2023 от 31 июля 2023 г., рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, на дату проведения экспертизы составляет 3 066 000 руб.

Оснований не доверять результатам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, в надлежащим порядке предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.307 УК РФ, не являющимся заинтересованным в исходе дела.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

Сторонами каких-либо доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, не представлено, судом таковых в ходе рассмотрения дела не добыто, оснований для назначения и проведения по делу дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

Таким образом, суд считает возможным принять в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Первая экспертная компания» и положить его в основу решения суда.

Как выше указывалось, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 26 марта 2022 г. №5242304842, образовалась задолженность.

Согласно представленных истцом выписки по счету, расчета задолженности по состоянию на 18 декабря 2022 г. задолженность ответчика по указанному договору составляет 4 390 607 руб. 86 коп., в том числе: 3 676 737 руб. 74 коп.- просроченная ссудная задолженность, 584 092 руб. 53 коп.-–просроченные проценты, 36 409 руб. 74 коп.-неустойка на просроченную ссуду, 34 475 руб. 70 коп.- неустойка на просроченные проценты, 54 762 руб. 15 коп.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 130 руб.-иные комиссии.

Расчет, приведенный истцом, судом проверен, признан математически верным, произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита, соответствует сумме задолженности, периоду просрочки внесения платежей.

При этом ответчиком каких-либо объективных доказательств необоснованности произведенного расчета, доказательств внесения по договору платежей, неучтенных банком, контррасчета не представлено, в связи с чем суд находит расчет истца верным и соглашается с ним.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком условий заключенного между сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 4 390 607 руб. 86 коп.

Кроме того, поскольку в обеспечение принятых по кредитному договору обязательств Докучаева О.С. передала в залог принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марка автомобиля, VIN-код, 2016 года выпуска, цвет белый, и обязательства по договору ответчиком не исполнены, учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 066 000 руб., суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, VIN-код, 2016 года выпуска, цвет белый, и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 066 000 руб.

То обстоятельство, что Д... указанный автомобиль передан истцу для его реализации в счет погашения задолженности, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку на настоящий момент транспортное средство не реализовано, соответственно, истцом возмещение за счет реализации данного имущества не получено, автомобиль находится в собственности у Д...

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 36 153 руб. 04 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку по определению Измайловского районного суда адрес от 18 мая 2023 г. вопрос о распределении расходов на проведение экспертизы постановлено решить при разрешении дела по существу, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с Д... в пользу ООО «Первая экспертная компания» подлежат взысканию 24 000 руб. в качестве расходов на проведение экспертизы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Д... о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Д... в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 4 390 607 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 153 руб. 04 коп., а всего взыскать 4 426 760 (четыре миллиона четыреста двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб. 90 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марка автомобиля, VIN-код, 2016 года выпуска, цвет белый, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 066 000 (три миллиона шестьдесят шесть тысяч) руб.

Взыскать с Д... в пользу ООО «Первая экспертная компания» 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. в качестве расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года.