Приговор

УИД: 77RS0010-02-2023-000189-49

Дело № 1-92/23

Приговор

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Соловьевой И.А. представившей удостоверение и ордер № 1301/23 от 13 января 2023 года,

потерпевших Лоховой Е.В., Казалиевой Д.В. и Девяткиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио Баракатуллы, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, со средним специальным образованием, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Усманов Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Усманов Б., в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 00 минут 9 февраля 2022 года, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, для чего приискал в сети «Интернет» отделение микрокредитной организации «РосДеньги», принадлежащей ООО «Микрокредитная компания «Денежная Эгида», узнав точный адрес вышеуказанного отделения, а именно: адрес, и предполагая о наличии в данном отделении микрокредитной организации «РосДеньги» наличных денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства из указанного отделения микрокредитной организации, для чего проследовал по месту его нахождения по вышеуказанному адресу.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в отделении микрокредитной организации «РосДеньги», расположенном по адресу: адрес, принадлежащей ООО «Микрокредитная компания «Денежная Эгида», и, действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью незаконного обогащения, Усманов Б., 9 февраля 2022 года, в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в отделении микрокредитной организации «РосДеньги», расположенном по адресу: адрес, принадлежащей ООО «Микрокредитная компания «Денежная Эгида», дождавшись момента когда все клиенты указанной микрокредитной организации выйдут из вышеуказанного отделения, подошел к сотруднику вышеуказанной микрокредитной организации Казалиевой Д.В., находившейся на рабочем месте, достал из своего правого наружного кармана надетой на нем куртки неустановленный предмет, конструктивно схожий с газовым баллончиком и продемонстрировал его Казалиевой Д.В., после чего фио испугавшись передала Усманову Б. бумажный конверт с наличными денежными средствами различного номинала в сумме сумма, принадлежащие ООО «Микрокредитная компания «Денежная Эгида». Далее Усманов Б. удерживая при себе вышеуказанные похищенные денежные средства с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Микрокредитная компания «Денежная Эгида» материальный ущерб на сумму сумма.

Он же Усманов Б. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Усманов Б., в точно неустановленное время, но не позднее 21 часа 20 минут 9 февраля 2022 года, находясь по адресу: адрес, увидел аптеку, расположенную по вышеуказанному адресу, принадлежащую ИП «Лохова Елена Владиславовна», и, предполагая о наличии в данной аптеке наличных денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства из указанной аптеки.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в аптеке, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ИП «Лохова Елена Владиславовна», и, действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, Усманов Б., 9 февраля 2022 года, в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 44 минуты, более точное время не установлено, находясь в аптеке, расположенной по адресу: адрес, дождавшись момента, когда в аптеке не будет клиентов, подошел к фармацевту вышеуказанной аптеки Девяткиной Л.А., находившейся на рабочем месте, а именно за прилавком с кассовым аппаратом после чего, позвал Девяткину Л.А. в торговый зал аптеки, попросив лекарство, и в тот момент когда Девяткина Л.А. вышла в торговый зал аптеки, Усманов Б., воспользовавшись тем, что дверь за прилавок с кассовым аппаратом открыта, забежал туда вслед за Девяткиной Л.А., удерживая при этом в своей правой руке неустановленный предмет, конструктивно схожий с газовым баллончиком, продемонстрировал его Девяткиной Л.А. при этом потребовал от последней денежные средства, на что Девяткина Л.А. испугавшись отошла от фио и стала звать помощь посредством телефонных звонков, а Усманов Б. подбежал к кассовому аппарату, с денежными средствами внутри которого находилась сумма сумма, который в этот момент был закрыт, и стал пытаться его открыть руками, однако сделать этого Усманов Б. не смог, после чего, опасаясь быть задержанным, Усманов Б. с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Усманов Б. своими действиями мог причинить ИП «Лохова Елена Владиславовна» материальный ущерб на сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании, а так же в ходе предварительного следствия, согласно оглашенным показаниям на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ подсудимый Усманов Б. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, признал, по преступлению в отношении ООО Микрокредитная компания «Денежная Эгида» пояснил, что 9 февраля 2022 года утром у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, так как у него трудное финансовое положение. По приложению в интернете «Логист» он нашел ближайшее отделение микрофинансовой организации «РосДеньги», расположенное по адресу: адрес, которое не находится под охраной. 9 февраля 2022 года примерно в 15 часов 00 минут он приехал по вышеуказанному адресу в отделение «РосДеньги», после чего зашел внутрь офиса, огляделся по сторонам, спросил сотрудницу: «Выдают ли они кредиты мигрантам», на что был получен ответ, что «Нет». После чего он вышел на улицу, дождался когда из офиса выйдут все клиенты и примерно в 16 часов 15 минут зашел обратно в помещение офиса, после чего сказал, сотруднице: «Давай деньги», она испугалась и достала конверт из ящика, который отдала ему в руки. При этом он достал из правого наружного кармана надетой на нем куртке перцовый баллончик и продемонстрировал его сотруднице офиса. Перцовый баллончик он применять не собирался, хотел только напугать сотрудницу и получить деньги, чтобы заплатить аренду за квартиру. Получив конверт, он его не открывая положил в левый карман куртки, надетой на нем, после чего сказал сотруднице офиса чтобы она сидела 5 минут. Далее он вышел из офиса и спокойным шагом пошел на остановку общественного транспорта. Вслед ему никто не кричал и не просил ничего возвращать. Подойдя к остановке общественного транспорта, он сел в автобус и уехал. Впоследствии открыв конверт, он обнаружил, что там было сумма, которые он потратил на личные нужды.

По преступлению в отношении ИП «Лохова Е.В.» пояснил, что 9 февраля 2022 года, примерно в 21 час 20 минут, он зашел в аптеку расположенную в его доме по адресу: адрес, для того чтобы совершить хищение денежных средств из кассы, так как думал, что там может быть большая выручка. Находясь в помещении аптеки, он стал осматриваться по сторонам и, убедившись, что нет посетителей, он попросил продавца-кассира продать ему лекарство с одного из стеллажей, на который он указал для того, чтобы выманить продавца из кассовой зоны, вход в которую осуществляется через служебную дверь. Выйдя в торговый зал, продавец взяла лекарства и направилась обратно в кассовую зону, а он пользуясь случаем зашел следом за ней. При этом, когда он зашел вслед за ней в кассовую зону, он достал из своего правого наружного кармана куртки, надетой на нем правой рукой ранее найденный им газовый баллончик, и держал его в руке. Вытащил он его для того, чтобы продавец его увидела и испугалась, однако, применять он его не собирался и в ее сторону его не направлял, а также каких-либо угроз в ее адрес не высказывал. Далее он сказал продавцу: «Давай деньги», после чего она отстранилась от него назад, отошла, стала кричать и звать на помощь, а он быстро подбежал к кассовому аппарату и стал дергать выдвижной ящик, чтобы забрать выручку, но сделать этого не смог, так как ящик кассы не открывался. Тогда он попробовал ударить его один раз ногой в надежде на то, что ящик кассы все же откроется таким способом, но и это у него сделать не получилось. После этого, он увидел, что продавец звонит кому-то по мобильному телефону, испугался, что его могут поймать и продолжать свои действия не стал, после чего быстро выбежал из аптеки на улицу и направился к себе домой в подъезд № 9, расположенный в этом же доме, что и аптека, только с другой стороны, после чего лег спать, а 11 февраля 2022 года в дневное время суток он был задержан сотрудниками полиции по адресу своего фактического проживания: адрес (том № 1 л.д. 95-98,42-45, том № 2 л.д. 183-187, том № 3 л.д. 82-85; 153-156).

После оглашения показаний подсудимый Усманов Б. их подтвердил в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио помимо его собственных признательных показаний, в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Казалиевой Д.В. данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работала в должности менеджера по продажам финансовых продуктов ООО «МК «Денежная Эгида» (РосДеньги), расположенному по адресу: адрес. 9 февраля 2022 года она находилась в офисе ООО «МК «Денежная Эгида» (РосДеньги). Примерно в 15 часов 10 минут в помещение офиса по вышеуказанному адресу зашел Усманов Б., который сразу подошел к ее столу и спросил, выдают ли они кредиты мигрантам, на что она ответила, что нет. После этого он вышел из офиса, а она занялась обслуживанием других клиентов. Примерно в 16 часов 15 минут, когда все клиенты покинули помещение офиса вернулся Усманов Б., который подошел к ней и направил в ее сторону перцовый баллончик, держа его в правой руке, и сказал на русском языке: «Давай деньги», более он ничего не произносил, перцовый баллончик в нее не распылял. Испугавшись, что он может распылить газовый баллончик, либо произвести иные действия, она достала из ящика стола бумажный конверт и передала его Усманову Б. В данном конверте находились денежные средства в размере сумма, различными номиналами, принадлежали ООО «МК «Денежная Эгида» (РосДеньги). Получив вышеуказанные денежные средства, Усманов Б. их пересчитал, не вынимая из конверта, после чего ушел, при этом попросил ее не обращаться в полицию. В какую именно сторону Усманов Б. ушел, она не видела, в след ему не кричала, деньги не просила вернуть, так как была сильно напугана, после чего убедившись, что ей ничего не угрожает, она позвонила в полицию и заявила о преступлении (том № 3 л.д. 27-29).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме, пояснив, что в связи с давностью событий забыла некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями потерпевшей Антипкиной А.И. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в ООО Микрокредитная компания «Денежная Эгида» с 2016 года. На данный момент она является руководителем группы офисов продаж ООО Микрокредитная компания «Денежная Эгида» в лице генерального директора фио, которым ей выдана доверенность на право представления интересов вышеуказанной организации в органах прокуратуры, судах и органах внутренних дел. Ранее интересы указанной компании представляла фио, которая с 17 марта 2022 года в данной компании не работает (том № 2 л.д. 166-169).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, 10 февраля 2022 года он, совместно с o/y ОУР ОМВД России по адрес фио осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по установлению личности неизвестного лица, совершившего преступление 9 февраля 2022 года, а именно открытого хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Денежная Эгида» по адресу: адрес, 3-я Парковая, д. 6. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также при просмотре камер городского видеонаблюдения был установлен Усманов Б., который был задержан и доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки заявления о хищении денежных средств ООО МКК «Денежная Эгида», установлении и задержании фио, как лица причастного к совершению данного преступления (том №1 л.д. 108-110).

- показаниями потерпевшей Девяткиной Л.А. данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает фармацевтом в аптеке «Панацея Фарма» (ИП «Лохова Елена Владиславовна»), расположенной по адресу: адрес. 9 февраля 2022 года примерно в 21 час 20 минут она находилась на работе, когда в аптеку зашел Усманов Б. Он обратился к ней и сказал, что вчера не купил лекарства и попросил у нее лекарство «Детралекс», когда она пошла за данным лекарством, Усманов Б. сказал, что возьмет лекарство «Флебодиа», после этого она вышла из служебного помещения, которое находится в торговом зале и взяла данное лекарство «Флебодиа» и пошла обратно к кассе. В тот момент, когда она заходила в служебное помещение, Усманов Б. резко забежал за ней и сказал ей: «давай деньги!», при этом в правой руке держал предмет, похожий на электрошокер, данное требование она восприняла реально и испугалась. После этого она нажала на кнопку вызова частной охраны, установленную в аптеке, а Усманов Б. начал идти к кассовому аппарату, а она отошла назад, так как опасалась фио Далее Усманов Б. подбежал к кассовому аппарату и начал пытаться его открыть, как именно и чем он пытался его открыть она не видела, но понимала, что он хочет его открыть и достать оттуда деньги, так как он наклонился к нему и что-то делал. В это же время она стала кричать и звать о помощи, так как была в шоковом состоянии и опасалась за свою жизнь, затем она взяла свой мобильный телефон и начала пытаться звонить кому-либо, кто сможет помочь. При попытке открыть кассовый аппарат Усманов Б. оглядывался на нее и видел, что она делает. Так как кассовый аппарат был закрыт, открыть Усманов Б. его не смог, после чего ударил по нему ногой. И так как кассовый аппарат у него открыт все-таки не удалось, он выбежал из аптеки в неизвестном направлении, а она позвонила в полицию (том № 3 л.д. 47-49).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Девяткина Л.А. свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме, пояснив, что в связи с давностью событий забыла некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями потерпевшей Лоховой Е.В. данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она является ИП «Лохова Елена Владиславовна» и ей принадлежит аптека «Панацея Фарма». 9 февраля 2022 года, примерно в 21 час 45 минут, ей позвонила фармацевт Девяткина Л.А., которая работает в аптеке «Панацея Фарма», и сообщила, что несколько минут назад в этот же день мужчина пыталось похитить денежные средства из кассы аптеки, расположенной по адресу: адрес, в которой в тот момент находилось сумма. Также Девяткина Л.А. сообщила, что данный мужчина не смог открыть кассу, и после того, как она стала громко кричать, звать на помощь и звонить по мобильному телефону, убежал. Также Девяткина Л.А. впоследствии написала заявление в полицию по вышеуказанному факту. В тот момент, когда она сама приехала в аптеку, она попыталась открыть ящик кассы, где находились денежные средства, но вначале этого сделать не получилось, так как он был сломан, впоследствии данный ящик все же был вскрыт ключом (том № 1 л.д. 227-230, том № 2 л.д. 49, 50).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Лохова Е.В. свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме, пояснив, что в связи с давностью событий забыла некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в ОМВД России по адрес в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. 9 февраля 2022 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступила информация о совершенной попытке открытого хищения в аптеке, расположенной по адресу: адрес. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, с использованием камеры видеонаблюдения, установленной в аптеке, были установлены приметы данного лица и 11 февраля 2022 года им совместно с фио, в дневное время в ходе проведения наблюдения по адресу: адрес, был выявлен и задержан Усманов Б. по подозрению в совершении данного преступления, после чего доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 212-214).

- показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки заявления о преступлении, совершенном в аптеке «Панацея Фарма», усыновлении и задержании фио как лица причастного к совершению данного преступления (том №1 л.д. 215-217).

- показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 11 февраля 2022 года сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого для проведения личного досмотра фио в ходе которого в его присутствии, а также присутствии второго понятого у фио изъяты куртка болоньевая двухсторонняя (черного и желтого цвета) и спортивные штаны черного цвета с красными вставками в районе колен, содержащие надписи в виде комбинаций цифр «03» и «54». По завершению личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие лица (том № 2 л.д. 64-68).

- показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра фио в ходе которого у последнего изъяты куртка болоньевая двухсторонняя (черного и желтого цвета) и спортивные штаны черного цвета с красными вставками в районе колен, содержащие надписи в виде комбинаций цифр «03» и «54» (том №2 л.д. 91-95).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки от 10 февраля 2022 года, проведенной между потерпевшей Казалиевой Д.В. и подозреваемым Усмановым Б., в ходе которой потерпевшая фио полностью подтвердила ранее данные ей показания об обстоятельствах, при которых на требования фио о передачи ему денежных средств, находясь в помещении офиса ООО «МК «Денежная Эгида» (РосДеньги) она передала ему конверт, в котором находилось сумма (том № 1 л.д. 105-107).

- заявлением Казалиевой Д.В. от 9 февраля 2022 года в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, который открыто похитил денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Денежная Эгида» (том № 1 л.д. 50).

- протоколом осмотра места происшествия от 9 февраля 2022 года в ходе которого осмотрено помещение офиса ООО МКК «Денежная Эгида» (РосДеньги) по адресу: адрес (том № 1 л.д. 10-22).

- протоколом предъявления лица для опознания от 10 февраля 2022 года, в ходе которого фио опознала фио, как лицо, совершившее преступление (том № 1 л.д. 73-76).

- протоколом очной ставки от 11 февраля 2022 года, проведенной между свидетелем Девяткиной Л.А. и подозреваемым Усмановым Б., в ходе которой свидетель Девяткина Л.А. полностью подтвердила ранее данные ей показания об обстоятельствах при которых Усманов Б. находясь в помещении аптеки, потребовал передать ему деньги, держа при этом в руке, предмет похожий на электрошокер, после чего самостоятельно попытался вынуть деньги из кассового аппарата и после того как у него не получилось ушел (том № 2 л.д. 1-3).

- протоколом очной ставки от 11 февраля 2022 года, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Усмановым Б., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах проверки заявления о преступлении, совершенном в аптеке «Панацея Фарма», усыновлении и задержании фио как лица причастного к совершению данного преступления (том № 2 л.д. 34-36).

- протоколом очной ставки от 11 февраля 2022 года, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Усмановым Б., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах проверки заявления о преступлении, совершенном в аптеке «Панацея Фарма», усыновлении и задержании фио как лица причастного к совершению данного преступления (том № 2 л.д. 31-33).

- заявлением Девяткиной Л.А. от 9 февраля 2022 года в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 9 февраля 2022 года пыталось открыто похитить денежные средства из кассы аптеки в сумме сумма (КУСП № 3066 от 09.02.2022 г.) (том № 1 л.д. 136).

- протоколом осмотра места происшествия от 9 февраля 2022 года в ходе которого осмотрено помещение аптеки по адресу: адрес (том № 1 л.д. 137-148).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 февраля 2022 года, в ходе которого осмотрены: фрагменты видеозаписей с помещения аптеки, расположенной по адресу: адрес, и подъездной камеры, расположенной по адресу: адрес (подъезд № 9) (том № 2 л.д. 7-12).

- протоколом личного досмотра фио от 11 февраля 2022 года в ходе которого у фио изъяты куртка болоньевая двухсторонняя (черного и желтого цвета) и спортивные штаны черного цвета с красными вставками в районе колен, содержащие надписи в виде комбинаций цифр «03» и «54» (том № 2 л.д. 207).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 февраля 2022 года, в ходе которого осмотрены: куртка болоньевая двухсторонняя (черного и желтого цвета); штаны черного цвета с красными вставками в районе колен, содержащими надписи в виде комбинаций цифр «03» и «54» изъяты при личном досмотре фио (том № 2 л.д. 16-26).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшие, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Нарушений при проведении личного досмотра фио не имеется, поскольку личный досмотр подсудимого был осуществлен с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, надлежащим должностным лицом, наделенными в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола с подсудимым, в присутствии двух понятых, также одного пола с подсудимым, ход и результаты личного досмотра фио, а также сведения об изъятых у него куртки и штанов отражены в протоколе. Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Следовательно, протокол личного досмотра фио составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотр производился до возбуждения уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия о признании им вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, либо не исследованы в судебном заседании, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

Органами предварительного расследования действия фио были квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение двух разбоев, то есть нападений в целях хищения чужого имущества совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенных с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, с такой квалификацией действий фио согласится нельзя.

Так, предмет, конструктивно схожий с газовым баллончиком,, используемый в качестве оружия, который Усманов Б. использовал при завладении имуществом ООО МКК «Денежная Эгида» и ИП «Лохова Е.В.», не обнаружен и по нему не проведено экспертное исследование, доказательства того, что марка автомобиля в этом газовом баллончике, представлял опасность для жизни или здоровья потерпевшего, отсутствуют, также нет сведений о применении данного газового баллончика по отношению к потерпевшим Казалиевой Д.В. и Девяткиной Л.А. находившимся непосредственно на месте преступлений, таким образом, сделать вывод о том, что с его помощью можно причинить насилие, опасное для жизни и здоровья, а также использовать его в качестве предмета используемого в качестве оружия не представляется возможным, иных данных о том, что указанный баллончик опасен для жизни и здоровья человека, не имеется. Иного предмета у фио во время совершения преступлений при себе не было.

Кроме того, стоит отметить, что незаконным проникновением считается вторжение в помещение без согласия собственника, владельца или иного лица, ведающего соответствующим помещением. Наличие свободного доступа в помещение, предназначенное для посещения граждан, исключает квалификацию хищения по признаку «незаконное проникновение в помещение».

Как видно из материалов дела, Усманов Б. 9 февраля 2022 года вошел в помещение аптеки, принадлежащей ИП «Лоховой Е.В.» в рабочее время, когда аптека была открыта для посещения гражданами. Тот факт, что Усманов Б. прошел через открыто дверь к кассовой зоне, именуемой в обвинении служебным посещением, также не может расцениваться как незаконное проникновение, поскольку вся площадь торгового зала аптеки является единым помещением, а пространство за прилавками, где находился продавец, не является каким-либо отдельным строением или сооружением

Также, по смыслу действующего законодательства кассовый аппарат иным хранилищем не является, поскольку предназначен для расчетно-кассовых операций, а нахождение в нем денежных средств предусматривается для удобства проведения продавцом расчетов с покупателями и не является его основной функцией.

Из показаний подсудимого и потерпевшей Девяткиной Л.А., следует, что Усманов Б. находясь в помещении аптеки подбежал к кассовому аппарату, с денежными средствами внутри в сумме сумма, который в этот момент был закрыт, и стал пытаться его открыть руками, однако сделать этого не смог, после чего, опасаясь быть задержанным, с места совершения преступления скрылся.

В связи с чем действия фио по преступлению в отношении ИП «Лохова Е.В.» образует лишь покушение на преступление.

На основании изложенного, действия подсудимого фио, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно 9 февраля 2022 года в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 25 минуты открыто похитил денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ООО МКК «Денежная Эгида», чем причинил ООО МКК «Денежная Эгида» материальный ущерб на указанную сумму.

Также действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно 9 февраля 2022 года в период времени с 21 часов 25 минут по 21 часов 44 минуты пытался открыто похитить денежные средства в сумме сумма из кассового аппарата, принадлежащие ИП «Лохова Е.В.», чем мог причинить ИП «Лохова Е.В.» материальный ущерб на указанную сумму.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, не имеется.

На стадии предварительного расследования Усманову Б. проведена экспертиза №1502-3-3 от 19 июля 2022 года, согласно выводам которой Усманов Б. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств у фио не выявлено.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что Усманов Б. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания подсудимому Усманову Б. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также длительное время содержания под стражей до вынесения приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Усманову Б. наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Поскольку преступления совершенные подсудимым в совокупности, относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание Усманову Б. подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений и данные о личности фио назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Усманов Б. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Баракатулла признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Усманову Б. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) года 09 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Усманову Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с 11 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле, куртку болоньевую двухстороннюю (черного и желтого цвета), штаны черного цвета с красными вставками в районе колен, содержащими надписи в виде комбинаций цифр «03» и «54», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина