Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 11 апреля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевших фио, фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 16784 и ордер № 25 от 14 января 2023 года,

при секретаре: фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кравцова Николая Витальевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, не женатого, ранее не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов Н.В. виновен в том, что совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

так он (Кравцов Н.В.), 15 мая 2022 года, в 23 часа 15 минут, находясь по адресу: адрес, в ходе устного конфликта с ранее незнакомым ему Кукушкиным К.С., действуя умышлено и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья последнему, на почве возникших неприязненных отношений, подошел к Кукушкину К.С. и нанёс ему один удар кулаком в область челюсти, отчего последний упал на асфальт и потерял сознания.

Таким образом, он (Кравцов Н.В.) причинил своими умышленными действиями Кукушкину К.С. физический и моральный вред, а также, согласно заключению эксперта медицинской судебной экспертизы № 2224205137 от 13 октября 2022 года, телесные повреждения, в виде: ушибленной раны на слизистой оболочки правой щеки (по другим данным - левой щеки). Данное повреждение (согласно п. 8.1 при- критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Он же (Кравцов Н.В.) виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

так он (Кравцов Н.В.), 15 мая 2022 года, в 23 часа 15 минут, находясь по адресу: адрес, после совершения вышеописанных преступных действий, направленных на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Кукушкину К.С., действуя умышлено и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, после того, как Кукушкин К.С. упал на асфальт, достал из левого кармана надетых на Кукушкине К.С. джинс мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» (Ксяоми Редми Нот 7), стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 170522/2 от 17.05.2022 года, таким образом открыто похитив его, после чего он (Кравцов Н.В.) с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, он (Кравцов Н.В.) причинил своими умышленными действиями Кукушкину К.С. материальный ущерб на сумму сумма.

Он же (Кравцов Н.В.) виновен в том, что совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

так он (Кравцов Н.В.), 15 мая 2022 года, в 23 часа 15 минут, находясь по адресу: адрес, в ходе устного конфликта с ранее незнакомым ему Коровниковым С.В., действуя умышлено и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья последнему, на почве возникших неприязненных отношений, подошел к Коровникову С.В. и нанёс ему один удар рукой в область челюсти, отчего последний испытал физическую боль, и причинил своими умышленными действиями Коровникову С.В. физический и моральный вред, а также, согласно заключению эксперта медицинской судебной экспертизы № 2224205136 от 13 октября 2022 года, телесные повреждения, в виде: ушибленной раны в области верхней губы (без указания точной анатомической локализации). Данное повреждение (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); ушибленной раны на слизистой оболочке правой щеки (по другим данным - левой щеки). Данное повреждение (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кравцов Н.В. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что он каждый вечер ходил в лес на прогулку перед сном. Он был зависимым человеком, проходит реабилитацию, это длится уже около года. Вечером в мае он шел, и какой-то молодой человек подошел к нему ночью и начал предлагать вступить в интимную связь. Он был в шоке от такого предложения, захотел его в тот момент ударить, но тот убежал кого-то звать на помощь. Он (фио) пошел обратно и увидел, что потерпевший шел навстречу уже со своим другом вдвоем, показывал на него пальцем, и они боа начинают идти на него (фио). Он испугался, подумал, что они сейчас вдвоем могут его побить, поэтому он начал бить первым. Ударил одного – тот упал. Второму дал пощечину. У того, кто упал, из кармана выпал телефон, он (фио) зачем-то взял его, но он не хотел его грабить. Пока он шел, увидел, что стоит машину сотрудников полиции. Подошел к ним, объяснил ситуацию, сказал, что взял телефон в состоянии аффекта. Он не знал как себя вести в ситуации, когда какой-то человек в лесу предлагает интимную связь. А потом, когда он увидел их вдвоем, то испугался и не готов был вступить с ними в конструктивный диалог. Поэтому он ударил. Он признает свою вину в том, что ударил, но он не хотел никого грабить. Вступить в интимную связь ему предложил потерпевший фио, это предложение его (фио) оскорбило. фио он ударил кулаком по лицу, в щеку один раз. Тот упал на асфальт и потерял сознание. фио попытался с ним (фио) драться, он (фио) дал ему пощечину. После того, как он дал Коровникову С.В. пощечину, тот убежал, он (фио) посмотрел на лежащего фио, увидел телефон, взял его. Когда он взял телефон, фио кричал: «положи его». Каких-либо угроз потерпевшие ему не высказывали.

Помимо признательных показаний, вина КравцоваН.В. в совершении вышеописанных преступлений подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч.:

- показаниями потерпевшего фио.в суде и в ходе предварительного следствия, которые потерпевший подтвердил, согласно которым 15 мая 2022 года примерно в 23 часа 00 минут Кукушкин К.С. находился в адрес, со стороны 3-й адрес. Там Кукушкин К.С. периодически гуляет и знакомиться с другими людьми. Недалеко от выхода около аллеи ему на встречу шел неизвестный молодой человек, который был одет в спортивную кофту темного цвета, темные штаны, волосы темные, на лице были очки, ростом примерно 180 см. Он преградил Кукушкину К.С. дорогу и спросил у фио почему он остановился. Кукушкин К.С. ответил, что гуляет, на что неизвестный сказал, что здесь просто так не гуляют. Тогда Кукушкин К.С. сказал, что гуляет с целью знакомства и знакомиться с парнями. Далее неизвестный Кукушкину К.С. сказал, что у него с мужчинами ничего не было, тогда Кукушкин К.С. предложил ему вместе со ним отойти в сторону. После чего неизвестный Кукушкину К.С. молодой человек спросил сколько время, а также спросил есть ли у него деньги. Тогда Кукушкин К.С. достал из кармана надетой на нем куртки принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» и сказал ему что сейчас 23 часа 00 минут, а также сказал ему, что денег у фио нет. После чего данный молодой человек стал что-то доставать из кармана, что именно Кукушкин К.С. не видел, далее стал класть свою руку ему на плечо. Данный гражданин показался Кукушкину К.С. подозрительным, и Кукушкин К.С. решил убежать от него. По дороге из леса Кукушкин К.С. стал звонить в службу «112», но гудки не проходили, тогда Кукушкин К.С. примерно в 23 часа 02 минуты позвонил своему другу Коровникову С.В., чтобы он подошел. Они встретились с фио недалеко от 3-й адрес и пошли в сторону адрес, где у дома 15 по адрес адрес К.С. увидел неизвестного молодого человека, которого видел в лесу, и сообщил об этом фио. После этого неизвестный сблизился со Кукушкиным К.С., после чего примерно в 23 часа 15 минут 15.05.2022 года ударил его один раз кулаком в область челюсти, отчего Кукушкин К.С. упал на асфальт и сразу же потерял сознание. Когда Кукушкин К.С. пришел в себя вокруг него был фио, а также находились сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. После чего от фио Кукушкину К.С. стало известно, что неизвестный молодой человек, который нанес ему вышеуказанный удар вытащил его телефон «Xiaomi Redmi Note 7», в корпусе бирюзового цвета и убежал. Далее на скорой помощи Кукушкин К.С. был доставлен в ГКБ № 36 адрес для оказания медицинской помощи. С заключением эксперта товароведческой судебной экспертизы №170522/2 от 17 мая 2022 года по уголовному делу №12201450045000391 Кукушкин К.С. ознакомлен. С оценкой принадлежащего ему мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 7» (Ксяоми Редми Нот 7) с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 8-960-574-66-63, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было, на сумму сумма согласен. В результате произошедшего Кукушкину К.С. был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма. На вопрос следователя в область какой щеки Кравцов Н.В. нанес удар, потерпевший Кукушкин К.С. пояснил, что Кравцов Н.В. нанёс ему один удар в область левой щеки. (том №1 л.д. 52-54, 202-204);

- показаниями потерпевшего фио.в суде и в ходе предварительного следствия, которые потерпевший подтвердил, согласно которым15.05.2022 года Коровников С.В. находился дома, когда ему примерно в 23 часа 02 минуты на его мобильный телефон позвонил его друг Кукушкин К.С., который сообщил, что к нему подошел подозрительный мужчина. Он сказал, что пойдет за подозрительным мужчиной, чтобы сфотографировать и передать в полицию. Также он попросил встретиться с ним. Встретившись с Кукушкиным К.С. 15.05.2022 года примерно в 23 часа 10 минут недалеко от 3-й адрес, мы пошли в сторону адрес, где у дома 15 по адрес адрес К.С. увидел неизвестного молодого человека, которого видел в лесу, и сообщил об этом Коровникову С.В. Неизвестный молодой человек был одет в спортивную кофту темного цвета, темные штаны, волосы темные, на лице были очки, ростом примерно 180 см. После этого примерно в 23 часа 15 минут 15.05.2022 года неизвестный сблизился с Кукушкиным К.С., после чего ударил его один раз кулаком в область челюсти, отчего он упал на асфальт и сразу же потерял сознание. Коровников С.В. попытался ему помочь, но неизвестный в это же время ударил его один раз своей рукой в область челюсти отчего с области губы пошла кровь, отчего Коровников С.В. испытал физическую боль, тогда Коровников С.В. отскочил от него на расстояние примерно 5 метров, так как испугался, что он ударит его еще раз, и Коровников С.В. не знал, что от него можно было ожидать. Далее Коровников С.В. увидел, как неизвестный стал забирать из левого переднего кармана джинс фио, принадлежавший ему мобильный телефон. Коровников С.В. сделал ему замечание и сказал, чтобы он не брал телефон, но неизвестный обернувшись, посмотрел на него забрал из кармана данный телефон и побежал во дворы, куда именно Коровников С.В. не увидел. Когда Кукушкин К.С. пришел в себя Коровников С.В. был рядом, а также рядом находились сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. После чего Коровников С.В. рассказал Кукушкину К.С., что неизвестный молодой человек, который нанес ему удар вытащил его телефон «Xiaomi Redmi Note 7», в корпусе бирюзового цвета и убежал. Впоследствии Коровников С.В. и Кукушкин К.С. были доставлены в медицинское учреждение, где нам оказали помощь. (том №2 л.д. 59-62)

- показаниями свидетеля фио в суде и в ходе предварительного следствия, которые свидетель подтвердила, согласно которым 15 мая 2022 года примерно в 23 часа 15 минут фио находилась по адресу: адрес пересечением адрес, когда увидела, что на асфальте лежит ранее неизвестный ей мужчина, а рядом с ним происходит потасовка между двумя другими неизвестными молодыми людьми. Далее фио увидела, как один из них вытащил что-то, что именно фио не видела из кармана у лежащего на асфальте человека и после этого убежал во дворы. Приметы неизвестного: рост примерно 180 см., плотного телосложения, славянской внешности, в очках для зрения, на вид 35-40 лет, одет в спортивную темную кофту с капюшоном. фио поясняет, что начала конфликта или потасовки она не видела, о чем они могли разговаривать она также не слышала. После этого фио позвонила в службу 112 и вызвала сотрудников полиции. По приезду которых сотрудник полиции по данному факту взял с нее объяснение. (том № 1 л.д. 151-152);

- показаниями свидетеля фио в суде и в ходе предварительного следствия, которые свидетель подтвердил, согласно которым 15 мая 2022 года в 08 часов 30 минут фио заступил на суточное дежурство в составе СОГ в ОМВД России по адрес. Когда 16 мая 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут им по адресу: адрес каб. №205 с участием понятых был проведён личный досмотр ранее неизвестного, который представился фио Николаевым Витальевичем, ...паспортные данные, проживающий по адресу: адрес. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего Кравцову Н.В. было предложено воспользоваться услугами переводчика на что Кравцов Н.В. заявил, что русским языком владеет свободно и в переводчике не нуждается. Далее Кравцову Н.В. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего Кравцову Н.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, на что Кравцов Н.В. заявил, что запрещенных на адрес предметов и веществ при себе не имеет. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане надетой на Кравцове Н.В. куртки, обнаружен телефон Xiaomi Redmi Note 7 в корпусе бирюзового цвета. По факту изъятого Кравцов Н.В. пояснил, что телефон марки Xiaomi Redmi Note 7 похитил из кармана неизвестного в ходе конфликта на улице. Обнаруженный в ходе досмотра вышеуказанный телефон был упакован в белый конверт и скреплен подписями участвующих лиц. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. (том № 1 л.д. 159-161)

- показаниями свидетеля фио в суде, согласно которым 15.05.2022 года ним обратился гражданин по адресу: адрес, и пояснил, что избил двоих и отнял телефон. Данный гражданин был задержан и доставлен в дежурную часть. В этот момент они находились в автомобиле, патрулировали территорию. Данный гражданин пояснил, что избил двоих и отнял телефон, это было на пересечении 3-й адрес и адрес. Он сказал, что была драка между ним и двумя прохожими, в ходе которой он отнял телефон у одного.

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио (том №1 л.д. 214-216);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Кравцовым Н.В. и потерпевшим Кукушкиным К.С., в ходе которой потерпевший Кукушкин К.С. подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении преступлений. (том №1 л.д. 87-90);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Кравцовым Н.В. и свидетелем Коровниковым С.В., в ходе которой свидетель Коровников С.В. подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении преступлений. (том №1 л.д. 94-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2022, в ходе которого, в период времени с 00 часов 45 минут по 01 часа 15 минут 16 мая 2022 года, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес (том №1 л.д. 6-8);

- протоколом личного досмотра фио от 16.05.2022 года, в ходе которого у фио был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» (Ксяоми Редми Нот 7) (том №1 л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.05.2022 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» (Ксяоми Редми Нот 7) (том №1 л.д. 135-136);

- заключением эксперта товароведческий судебной экспертизы № 170522/2 от 17.05.2022 года, согласно которому стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 7» (Ксяоми Редми Нот 7) - сумма (том №1 л.д. 105-128);

- заключением эксперта № 2224205137 от 13.10.2022 года, согласно которому: у Кукушкина Кирилла Сергеевича, 28.04.1989 установлено повреждение ушибленная рана на слизистой оболочки правой щеки (по другим данным - левой щеки). Данное повреждение (согласно п. 8.1 при- критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). У Кукушкина К.С. установлено повреждение: подкожная гематома теменной области. (том №1 л.д. 250-252);

- заключением эксперта № 2224205136 от 13.10.2022 года, согласно которому: у Коровникова Семена Владимировича, паспортные данные, установлено повреждение: ушибленная рана в области верхней губы (без указания точной анатомической локализации). Данное повреждение (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). У Коровникова С.В. также установлено повреждение ушибленная рана на слизистой оболочке правой щеки (по другим данным - левой щеки). Данное повреждение (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (том №2 л.д. 15-16);

- протоколом обыска (выемки) от 05.10.2022 года, в ходе которого были добровольно выданы копии медицинских документов на имя фио паспортные данные, из ГКБ имени фио, расположенного по адресу: адрес (том № 2 л.д. 232-235);

- протоколом обыска (выемки) от 05.10.2022 года, в ходе которого были добровольно выданы копии медицинских документов на имя фио паспортные данные, из ГКБ имени фио, расположенного по адресу: адрес (том № 2 л.д. 237-240);

- заявлением о преступлении фио от 16.05.2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, нанёсшее ему телесные повреждения 15.05.2022 года. (том № 1 л.д. 30);

- заявлением о преступлении фио от 15.10.2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности фио, причинившего ему легкий вред здоровью 15.05.2022 года. (том № 1 л.д. 56);

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по адрес младшего лейтенанта полиции фио от 16.05.2022 года, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (том №1 л.д. 4);

- рапортом инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 16.05.2022 года, о задержании фио 16.05.2022 года в 03 час 30 минут по адресу: адрес (том № 1 л.д. 15);

- рапортом следователя СО ОМВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 14.10.2022 года, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ (том №2 л.д. 33).

Согласно заключению комиссии экспертов № 2129 от 19 октября 2022 года, Кравцов Н.В. в период относящийся к правонарушению каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки «Эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» (по МКБ-10 F 60.3 и F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалы уголовного дела о свойственных подэкспертному на протяжении жизни стойких патохарактерологических особенностях в виде вспыльчивости, раздражительности, конфликтности, эмоциональной и поведенческой неустойчивости, склонности к делинквентному поведению, с аутоагрессивными тенденциями; a также многолетнее систематическое употребление различных психоактивных веществ с формированием физической и психической зависимости. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего наряду с отмеченной симптоматикой неустойчивость, огрубленность эмоциональных проявлений в виде раздражительности, незрелость и поверхность суждений, склонность к переоценке своих способностей, категоричность, претенциозность и внешнеобвиняющий характер суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период правонарушения у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Кравцов Н.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет. (том №2 л.д.173-175).

Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение фио в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими в совокупности виновность подсудимого в совершении вышеописанных деяний.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Органами предварительного следствия действия фио были квалифицированы по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

По смыслу закона, субъективная сторона разбоя предполагает прямой умысел на хищение чужого имущества, совершаемого с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При этом возникновение умысла на хищение должно предшествовать применению насилия или угрозе его применения, которые служат по существу либо средством завладения чужим имуществом либо средством удержания похищенного.

Вместе с тем, как следует из исследованных судом доказательств, в том числе показаний потерпевших фио, фио, а также фио, ввиду личных неприязненных отношений, внезапно возникших между потерпевшим Кукушкиным К.С. и Кравцовым Н.В., произошел конфликт, причиной которого стало предложение фио вступить в интимную связь, после чего Кукушкин К.С. позвал на помощь фио, в результате конфликта, а также опасаясь, что потерпевшие могут причинить вред Кравцову Н.В., он нанес удар Кукушкину К.С., а затем Коровникову С.В., соответственно подсудимый, нанося удар Кукушкину К.С., действовал не из корыстных побуждений с целью завладения его имуществом.

После драки, воспользовавшись тем обстоятельством, что у потерпевшего выпал мобильный телефон на землю и в результате примененного насилия Кукушкин К.С. был лишен реальной возможности оказать какое-либо сопротивление, реализуя возникший преступный умысел на завладение чужим имуществом, Кравцов Н.В. похитили указанное имущество потерпевшего и с ним с места преступления скрылся.

Таким образом, Кравцов Н.В. применил к Кукушкину К.С. насилие и причинил легкий вред здоровью потерпевшего в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ним, а не с целью хищения принадлежащего ему имущества, а умысел на хищение чужого имущества возник у виновного уже после избиения потерпевшего, поскольку он лишь воспользовался этим обстоятельством и беспомощностью фио для завладения мобильным телефоном.

Также суд обращает внимание, что из фабулы предъявленного Кравцову Н.В. обвинения, изложенной следователем в обвинительном заключении, следует, что на почве возникших неприязненных отношений подошел к Кукушкину К.С. и нанес ему один удар кулаком в область челюсти, отчего последний упал на асфальт и потерял сознание.

При таких обстоятельствах, суд. приходит к выводу о том, что действия фио в отношении потерпевшего фио подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 162 РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и на ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об открытом характере действий фио свидетельствует их очевидность окружающим, в том числе Коровникову С.В., который попросил фио не забирать телефон, но тот проигнорировал и скрылся с места преступления вместе с похищенным телефоном, по дороге достав и выкинув сим-карту.

Кроме того, по смыслу закона обязательным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, под которым следует понимать такие действия лица, которые причиняют существенный вред такому порядку, и выражают явное неуважение к обществу.

Явное неуважение к обществу означает умышленное нарушение установленных в нем общепризнанных норм и правил поведения, которое носит демонстративный характер и продиктовано желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, совершаемое без повода либо с малозначительным поводом.

Такие действия должны быть совершены только с прямым умыслом, то есть, когда лицо осознает, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Как было указано выше, в судебном заседании установлено, что действиям фио предшествовал конфликт с потерпевших Кукушкиным К.С., который позвал на помощь фио, в связи с чем подсудимый расценивал его также, как участника конфликта и к нему у него сложились неприязненные отношения в связи с указанным конфликтом.

Также из фабулы предъявленного Кравцову Н.В. обвинения, изложенной следователем в обвинительном заключении, следует, что Кравцов Н.В. в ходе устного конфликта с ранее ему незнакомым Коровниковым С.В., из хулиганских побуждений, на почве возникших неприязненных отношений, подошел к Коровникову С.В. и нанес ему один удар рукой в область челюсти.

В этой связи, а также учитывая, что согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, квалифицирующий признак - совершение преступления из хулиганских побуждений был вменен Кравцову Н.В. необоснованно, поскольку умысел последнего был направлен не на грубое нарушение общественного порядка, а на причинение телесных повреждений потерпевшему на почве неприязненных отношений в ходе конфликта.

С учетом изложенного, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (2 преступления).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств потерпевших фио, фио, подсудимого фио и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Как следует из содержания ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Уголовное дело может быть прекращено судом на основании заявления потерпевшего.

Исходя из положений уголовного и уголовно-процессуального законов, прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, их количества, а также учитывая, что в материалах дела отсутствует и суду не представлено данных о реальном возмещении причиненному потерпевшему Коровникову С.В. вреда, что является одним из условий возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств о прекращении производства по делу.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который свою вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно проходит курс лечения от наркомании и алкоголизма, возместил ущерб потерпевшему Кукушкину К.С., со слов страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении пожилых маму и бабушку, которые страдают тяжелыми заболеваниями, самостоятельно обратился к сотрудникам правоохранительных органов с сообщением о совершенных преступлениях, что расценивается судом как явка с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние фио в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, добровольное прохождение лечения от наркомании и алкоголизма, его состояние здоровья, наличие на иждивении пожилых мамы и бабушки, их состояние здоровья, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему Кукушкину К.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, наличие отмеченных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, определяя вид и размер наказания подсудимому полагает, что исправление фио возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Кравцова Николая Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего (фио) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего фио) в виде обязательных работ на срок 200 (двести часов) часов, с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кравцову Николаю Витальевичу наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» (Ксяоми Редми Нот 7) – оставить по принадлежности у потерпевшего фио

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.Н. Андрюхин