Приговор

УИД: 77RS0010-02-2023-000208-89

Дело № 1-97/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 16 февраля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Амбарцумяна Ю.Э. представившего удостоверение и ордер № 1491 от 24 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Родионова Дмитрия Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей 2010 и паспортные данные, работающего охранником в ООО «Гром», ранее не судимого,

осужденного 14 апреля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №16 Камышинского судебного адрес по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Камышинского судебного адрес от 24 августа 2022 года Родионову Д.Ю. заменено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №16 Камышинского судебного адрес от 14 апреля 2022 года в виде 132 часов обязательных работ, на лишение свободы сроком на 16 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. Освободился 8 сентября 2022 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов Д.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Родионов Д.Ю., 30 января 2017 года, в 23 часа 15 минут, находясь в строительном вагончике №62, расположенном по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым Шашановым А.А., в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с последним, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес четыре удара кулаком правой руки в область лица Шашанова А.А., после чего Шашанов А.А. потеряв равновесие упал. После чего Родионов Д.Ю., в указанное время, в продолжении преступного умысла нанес правой ногой три удара по телу Шашанова А.А., затем Родионов Д.Ю., в указанное время, взял в правую руку со стола металлическую сковороду, которой умышленно, используя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес Шашанову А.А. два удара в область головы, в результате своих действий причинив Шашанову А.А. согласно заключению комиссионного судебно-медицинского эксперта №512/2-17 от 3 июля 2017 года, телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: массивные сливающиеся кровоподтеки в верхней, средней и нижней зонах лица справа, слева, правой и левой височно-теменных областей и ушных раковин с выраженным отеком мягких тканей, воздух в мягких тканях головы справа (эмфизема), ссадины лица (без указания количества и более точной локализации), ушибленная скальпированная рана теменной области справа, ушибленная рана затылочной области, множественные переломы костей лицевого отдела черепа (двусторонний перелом тела нижней челюсти в центре и справа без смещения, ветви нижней челюсти слева (основания мыщелкового отростка) без смещения;

- перелома внутренней стенки правой глазницы (образованной правой наружной стенкой решетчатого лабиринта) со смещением и верхней стенки правой глазницы в части, образованной нижней стенкой лобной пазухи, перелом костей носа без смещения), ушиб головного мозга тяжелой степени,

которые в соответствии с п. 6.1.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни Шашанова А.А., после чего с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия согласно оглашенным показаниям на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ подсудимый Родионов Д.Ю. вину в совершении вмененного преступления признал, пояснила, что 23 января 2017 года он со своим знакомым Шашановым А.А. приехали в адрес на заработки, где они трудоустроились в ООО «СК 2000» и стали проживать в строительной бытовке по адресу: адрес. 30 января 2017 года примерно в 12 часов 00 минут он с Шашановым А.А. начали распивать спиртное, а именно пиво. Все это время они находились в своей бытовке, и только периодически выходили в магазин докупить пива, сколько точно они его выпили он не помнит, но более 5 литров на человека. Вечером, точного времени он не помнит, у него с Шашановым А.А. произошел конфликт, но из-за чего он не помнит, так как был сильно пьян. После чего они с Шашановым А.А. продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время у них снова произошел конфликт с Алексеем. В результате конфликта он нанес Шашанову А.А. несколько ударов кулаком правой руки в область лица, от которых у него потекла кровь из носа, и он упал, при этом Шашанов А.А. просил его прекратить его бить, но так как он был сильно пьян, то остановиться не мог. Когда Шашанов А.А. упал на пол посередине строительного вагончика он начал бить его правой ногой по телу, куда точно он его бил не помнит. Ударил он его два или три раза. На ногах у него были одеты кроссовки, так как пол в бытовке был грязным, при этом Шашанов А.А. пытался оградиться от его ударов руками. В порыве гнева, он взял со стола в правую руку чугунную сковородку и нанес данной сковородкой около двух ударов в область головы, после, как ему показалось Шашанов А.А., перестал подавать признаки жизни. Его голова и лицо было все в крови, так же рядом с ним была лужа крови. Он сильно испугался, что убил его, бросил в угол сковородку, оделся и вышел из бытовки, закрыв ее на навесной замок. Примерно через 10 минут он позвонил в 103 и 112, и сообщил о случившемся. Что говорил, он не помнит, так как был перепуган произошедшим. Далее он поехал на Киевский вокзал адрес так как думал, что Алексей от полученных травм умер. 31 января 2017 года, кода он находился на Киевском вокзале адрес ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ему нужно задать несколько вопросов по поводу произошедшего в строительном вагончике по факту нанесения телесных повреждений Шашанову А.А. на что он согласился и добровольно прибыл по требованию сотрудников полиции (том № 1 л.д. 33-35, 61-63, 142-143, 207-209).

После оглашения показаний подсудимый Родионов Д.Ю. свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Шашанова А.А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым обстоятельства, при которых он получил травму, он не помнит. Последнее, что он помнит, это то, что он работал в адрес на объекте – установки системы отопления и водопровода. Проживали вчетвером с другими рабочими на съемной квартире, а в последнее время на территории объекта в вагончике с Родионовым Д.Ю. Обстоятельства произошедшего 30 января 2017 года в строительном вагончике он не помнит. Пришел в себя и стал самостоятельно передвигаться в середине марта 2017 года (том № 1 л.д. 103-104).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым Шашанов А.А. является ее родным братом. 30 января 2017 года она узнала, что он находится в реанимации адрес. Об этом ей сообщил его бывший коллега по работе. В конце февраля 2017 года она узнала, что Шашанова А.А. перевели в стационар и поехала в адрес. Врачи сказали, что ее брат находится в плохом состоянии, но его можно забрать из больницы. Об обстоятельствах произошедшего она узнала из телефонного разговора с коллегой брата. Так же сам Шашанов А.А. рассказывал ей, что проживал в строительном вагончике с фио После того как Шашанова А.А. выписали из больницы 28 февраля 2017 года она увезло его в адрес, где он пришел в себя только в середине марта 2017 года (том № 1 л.д. 100-101).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с октября 2016 года он работает охранником в ООО «СК-2000». По решению руководства он был направлен по адресу: адрес, где располагались четыре строительных вагончика. В одном строительном вагончике проживает он, во время вахты, в двух строительных вагончиках хранится строительный инвентарь, один строительный вагончик пустой. В строительном вагончике, который был пустой, с 24 января 2017 года по решению руководства стали проживать вновь принятые на испытательный срок рабочие Шашанов А.А. и Родионов Д.Ю. 30 января 2017 года Шашанов А.А. и Родионов Д.Ю. находились в своем строительном вагончике и выпивали пиво. В течении дня он несколько раз заходил к ним в вагончик. Примерно в 16 часов 00 минут он последний раз зашел в строительный вагончик и проверил все ли у них в порядке, так как они выпивали. В тот момент когда он заходил последний раз они не ругались, а просто сидели и выпивали. Вечером примерно в 23 часа 30 минут прибыли сотрудники полиции, которые попросили открыть все строительные вагончики. Подойдя к строительному вагончику, где проживали Шашанов А.А. и Родионов Д.Ю. он увидел, что тот закрыт на замок. После чего в присутствии сотрудников полиции он открыл замок, где увидел лежащего на полу Шашанова А.А. в крови. При этом фио в вагончике не было. Что произошло между ними, он не знает и когда Родионов Д.Ю. ушел ему тоже неизвестно, так как примерно в 22 часа 00 минут он лег спать (том № 1 л.д. 66-67).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 30 января 2017 года от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация о том, что по адресу: адрес, в строительном вагончике находится труп. На данный адрес выехала группа СОГ, где выяснилось, что потерпевшим является мужчина Шашанов А.А., который был жив, но находился в тяжелом состоянии и нарядом скорой помощи был доставлен в больницу ГБУЗ «ГКБ им. фио». В ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении вышеуказанного преступления 31 января 2017 года в 07 часов 40 минут, по адресу: адрес, им и оперуполномоченным фио был задержан Родионов Д.Ю., который для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОМВД России по адрес по адресу: адрес (том № 1 л.д. 159-160).

- показаниями свидетеля Коркина И.А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 31 января 2017 года он был приглашен сотрудниками полиции ОМВД России по адрес, в качестве понятого при проверке показаний на месте, где в его присутствии, а также в присутствии второго понятого Родионов Д.Ю. рассказал об обстоятельствах, произошедших между ним и Шашановым А.А. 30 января 2017 года в строительном вагончике, расположенном по адресу: адрес. После проведенного следственного действия был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие лица (том № 1 л.д. 50-51).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Коркина И.А. об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, где Родионов Д.Ю. рассказывал об обстоятельства, произошедшего меду ним и Шашановым А.А., а также показывал, место, где все происходило (том № 1 л.д. 46-47).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколами осмотра места происшествия от 31 января 2017 года, в ходе которого осмотрен строительный вагончик №62 по адресу: адрес, где обнаружен Шашанов А.А. (том № 1 л.д. 8-10, 16-18).

- протоколом осмотра предметов и документов от 25 апреля 2017 года, в ходе которого осмотрена металлическая сковорода, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (том № 1 л.д. 118-119)

- протоколом осмотра предметов и документов от 8 декабря 2022 года, в ходе которого осмотрен один конверт со следами рук, перекопированные на четыре отрезка дактилопленки, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: адрес (том № 1 л.д. 166-167).

- протоколом проверки показаний на месте от 31 января 2017 года, в ходе которой Родионов Д.Ю. указал на помещение строительного вагончика № 62, расположенного по адресу: адрес, где будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков со знакомым Шашановым А.А., 30 января 2017 года в 23 часа 15 минут, избил последнего, а также нанес 2 удара металлической сковородой по голове Шашанова А.А. (том № 1 л.д. 36-41).

- справкой из ГБУЗ «ГКБ имени фио» от 31 января 2017 года, согласно которой Шашанову А.А.. поставили диагноз – открытая ЧМТ. Ушиб головного мозга. Перелом костей носа. Перелом нижней челюсти слева и в области тела. Ушибленная рана правой теменной области. Ушибленная рана затылочной области. Обширные гематомы мягких тканей головы и лица. Перелом нижней челюсти ФОР III. Двучелюстное шинирование. Трахеостомия 31 января 2017 года. Осложнение – отек головного мозга. Травматический шок 1 ст. (том № 1 л.д. 23).

- заключением эксперта №489 от 27 февраля 2017 года, согласно выводам которого: следы пальцев рук наибольшими размерами 15х21 мм, 18х29 мм, 20х23 мм перекопированных на три отрезка дактилопленки размерами 30х51 мм, 23х35 мм, 27х50 мм, изъятые по адресу: адрес – для идентификации личности пригодны и оставлены Родионовым Д.Ю. (том № 1 л.д. 76-81).

- заключением эксперта № 2278м/2184 от 12 апреля 2017 года, согласно выводам которого: у Шашанова А.А., паспортные данные, при обращении за медицинской помощью на основании клинической картины и данных рентгенологического исследования выставлен диагноз «Открытая непроникающая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Перелом верхней челюсти по типу ФОРЗ. Перелом нижней челюсти. Перелом костей носа. Ушибленные раны головы и лица». В механизме образования травматических изменений, сформулированных в диагнозе, могут лежать ударные воздействия твердого тупого предмета (том № 1 л.д. 111-115).

- заключением эксперта № 512/2-17 от 3 июля 2017 года, согласно выводам которого: у Шашанова А.А., установлены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: массивные сливающиеся кровоподтеки в верхней, средней и нижней зонах лица справа, слева, правой и левой височно-теменных областей и ушных раковин с выраженным отеком мягких тканей, воздух в мягких тканях головы справа (эмфизема), ссадины лица (без указания количества и более точной локализации), ушибленная скальпированная рана теменной области справа, ушибленная рана затылочной области, множественные переломы костей лицевого отдела черепа (двусторонний перелом тела нижней челюсти в центре и справа без смещения, ветви нижней челюсти слева (основания мыщелкового отростка) без смещения; перелома внутренней стенки правой глазницы (образованной правой наружной стенкой решетчатого лабиринта) со смещением и верхней стенки правой глазницы в части, образованной нижней стенкой лобной пазухи, перелом костей носа без смещения), ушиб головного мозга тяжелой степени, которые в соответствии с п. 6.1.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни Шашанова А.А. (том № 1 л.д. 130-138).

Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора суд, признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. В ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая заключения экспертов, №489 от 27 февраля 2017 года и «2278м/2184 от 12 апреля 2017 года, исследованные в судебном заседании, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку каждый из них имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы каждого эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные заключения полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями, проводивших их экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись каждого эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключения экспертов №489 от 27 февраля 2017 года и «2278м/2184 от 12 апреля 2017 года допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в ходе предварительного следствия и в судебного заседания о признании им вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

О наличии у фио умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствуют, как установленные судом фактические обстоятельства дела, локализация ранения, характер причиненного потерпевшему повреждения, нанесение ударов металлической сковородой в жизненно важную часть тела потерпевшего, а также наступившие последствия квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, при этом потерпевший не мог оказать должного и равноценного сопротивления Родионову Д.Ю. и обезопасить себя, так и мотив преступления.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Используемая Родионовым Д.Ю. в качестве оружия при нанесении ударов потерпевшему металлическая сковородка относится к предмету, используемому в качестве оружия, поскольку нанесение ею ударов по голове представляет реальную угрозу жизни и здоровья человеку.

Доказательств, свидетельствующих о том, что причинение здоровью Шашанову А.А. тяжкого вреда имело место быть в результате неосторожности либо аффекта, материалы уголовного дела не содержат.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, не имеется.

На стадии предварительного расследования Родионову Д.Ю. проведена экспертиза № 651-5 от 20 декабря 2022 года, согласно выводам которой У Родионова Д.Ю. имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя. В настоящее время Родионов Д.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Родионов Д.Ю. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертных комиссий сомнений не вызывает. Суд соглашается с данными заключениями, в том числе с учетом их оценки в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетеля, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому Родионову Д.Ю. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача нарколога психиатра не состоит, официально трудоустроен, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – двух малолетних детей 2010 и паспортные данные.

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в оплате лечения.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья близких подсудимого, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности фио, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Родионову Д.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положения ч. 1ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией статьи.

Окончательное наказание Родионову Д.Ю. суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку преступление по настоящему уголовному делу он совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №16 адрес от 14 апреля 2022 года, с учетом замены наказания в виде обязательных работ лишением свободы постановлением мирового судьи судебного участка №16 адрес от 24 августа 2022 года.

На основании УК РФ отбытие наказания Родионову Д.Ю. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Родионов Д.Ю. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании ч. 2 ст. 97 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому Родионову Д.Ю. наказания и данных о его личности, для обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ, а также зачесть Родионову Д.Ю. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №16 Камышинского судебного адрес от 14 апреля 2022 года.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родионова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Родионову Д.Ю. по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №16 Камышинского судебного адрес от 14 апреля 2022 года, окончательно назначить Родионову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Родионову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв фио под стражу в зале суда 16 февраля 2023 года, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания Родионову Д.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 31 января 2017 года по 1 февраля 2017 года и с 16 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №16 Камышинского судебного адрес от 14 апреля 2022 года с 24 августа 2022 года по 8 сентября 2022 года.

Вещественные доказательства: чугунную сковородку, один конверт со следами рук, перекопированные на четыре отрезка дактилопленки, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина