Приговор

УИД: 77RS0010-02-2023-000215-68

Дело № 1-99/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 30 января 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката Саркисяна Э.А. представившего удостоверение и ордер № 3467 от 27 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним техническим образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синёв А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Синёв А.Ю., 17 июля 2022 года, примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире № 59 дома 65, корп. 5 по адрес адрес, где проживает ранее знакомый Кувшинов Н.Г., и обнаружив, что входная дверь в данную квартиру открыта и внутри имеется ценное имущество, у фио возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, путем незаконного проникновения.

После этого, Синёв А.Ю., действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 18 июля 2022 года, примерно в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 41 минуты, более точное время не установлено, незаметно для окружающих, вернулся в квартиру №59 дома 65 корпус 5 по адрес адрес, и убедившись, что входная дверь в квартиру также открыта и проживающего в ней фио нет дома, Синёв А.Ю., незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения, вошел внутрь, то есть незаконно проник в указанное жилое помещение, после чего, взяв из комнаты телевизор марки «SONY» Bravia (фио), принадлежащий Кувшинову Н.Г., стоимостью сумма, согласно заключения эксперта ООО «КС-Эксперт» № 260722/9 от 26 июля 2022 года.

После чего, Синёв А.Ю., 18 июля 2022 года, примерно в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 41 минуты, более точное время не установлено, вышеуказанный похищенный телевизор марки «SONY» Bravia (фио), принадлежащий Кувшинову Н.Г. вынес из указанной квартиры, таким образом, тайно похитил и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Кувшинову Н.Г. незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, согласно оглашенным показаниям на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ Синёв А.Ю. виновным в совершении преступления признал, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что 18 июля 2022 года, ему позвонил Кувшинов Н.Г., который является братом его знакомого фио и от его имени попросил сходить в квартиру к фио и проверить его, так как тот не выходил на связь. Примерно в 18 часов 30 минут, он пришел к дому фио, который расположен по адресу адрес, где поднялся на 5 этаж и увидел, что квартира фио № 59 открыта. Когда он зашел в квартиру, то обнаружил, что фио не было дома, после чего он сразу позвонил его брату и сообщил, что его нет дома, а входная дверь открыта. После разговора с фио, он увидел телевизор, который лежал на полке в большой комнате, он решил взять его себе, чтобы подарить его своей девушке, затем он вышел на улицу и направился к своей девушке по имени Амина, которая проживет по адресу адрес. По пути следования, он попросил двух неизвестных молодых людей, чтоб они помогли ему донести телевизор, на что они согласились. Примерно в 18 часов 47 минут, они пришли к Амине, где дверь в квартиру открыла хозяйка квартиры по имени Надежда, после чего они положили телевизор в коридоре, и неизвестные молодые люди ушли, он тоже ушел, так как Амины не было дома. 1 июля 2022 года, после того как Кувшинов Н.Г. вернулся домой и не обнаружил там свой телевизор, то сразу позвонил ему и спросил про телевизор, на что он ответил ему, что не знает, где телевизор и предложил обратиться в полицию. Амине он сообщил, что телевизор он купил у фио ей в подарок за сумма (том № 1, л.д. 104-106, 121-123).

После оглашения показаний, подсудимый Синёв А.Ю. подтвердил их в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио помимо его признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 15 июля 2022 года, он находился дома, когда выйдя в подъезд, внезапно потерял сознание, после чего 16 июля 2022 года, он очнулся в городской клинической больнице № 20. 18 июля 2022 года примерно в 19 часов 30 минут из больницы его забрал его брат фио и привез его домой по адресу: адрес. Когда они приехали, дверь в квартиру была открыта, так как когда он попал в больницу ее никто не закрыл. В данной квартире он проживает один. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что телевизор, которые стоял на тумбочке в комнате, марки «Сони» отсутствует. После этого его брат фио рассказал ему, что звонил фио и просил его один раз сходить к нему в квартиру и проведать его. Кроме этого, фио пояснил, что когда он разговаривал с фио тот ему сказал, что его телевизор «Сони» лежит на шкафу (том № 1, л.д. 70-73, 155-157).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 17 июля 2022 года примерно в 21 час 00 минут он позвонил фио который является знакомым его брата фио, что бы он пошел к нему домой и проверил дома ли он и все ли с ним в порядке, на что он согласился. Примерно в 21 час 40 он перезвонил ему, и сказал, что дома его брата нет, и что телевизор лежит на шкафу, при этом дверь в квартиру открыта. Посте этого 18 июля 2022 года он забрал своего брата из больницы и они вместе приехали к нему домой, зашли в квартиру и обнаружили, что телевизор марки «Сони» отсутствует, после чего они обратились в полицию (том № 1, л.д. 181-183).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 18 июля 2022 года, примерно в 18 часов 50 минут, она находилась дома, когда друг фио, которая в тот период времени проживала у нее Синёв А.Ю. позвонил ей на мобильный телефон и попросил помочь занести телевизор в квартиру, на что она ему отказала. Тогда он сам принес его и сказал, что купил его и хочет подарить фио, после чего оставил его, в ее комнате, и она его выгнала (том № 1, л.д. 186-188).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает у своей подруги фио по адресу: адрес. д. 38. кв. 2. 18 июля 2022 года, она находилась по указанному адресу вместе со своей подругой фио Примерно в обед она уехала по своим делам. В вечернее время, пока она еще не вернулась к фио, ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый _ Синёв А.Ю., с которым она познакомились 18 июля 2022 года, и в ходе телефонного разговора он сообщил, что купил телевизор для нее и принес его к фио в квартиру. Когда она вернулась утром 19 июля 2022 года то увидела, что в комнате, в которой она остановилась у фио, находится телевизор черного цвета, без упаковочной коробки (том № 1, л.д. 82-84).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по адрес. В рамках проверки информации по возбужденному уголовному делу и установления лиц, причастных к хищению телевизора марки и модели «SONY Bravia» из квартиры № 59, расположенной по адресу: адрес, были просмотрены видеозаписи с камер городского видеонаблюдения и проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых был установлен и задержан Синёв А.Ю., который был доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства (том № 1, л.д. 76-78).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки сообщения о преступлении в отношении фио по факту хищения у него из квартиры телевизора, по результатам которого установлен и задержан Синёв А.Ю. как лицо причастное к совершению преступления (том № 1, л.д. 90-92).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио 20 июля 2022 года в ходе которой свидетель фио полностью подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах при которых Синёв А.Ю. принес по адресу ее проживания телевизор 18 июля 2022 года и оставил его в квартире (том № 1, л.д. 107-108).

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио 20 июля 2022 года в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах проверки сообщения о преступлении в отношении фио по факту хищения у него из квартиры телевизора, по результатам которого установлен и задержан Синёв А.Ю. как лицо причастное к совершению преступления (том № 1, л.д. 109-111).

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио 20 июля 2022 года в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах проверки сообщения о преступлении в отношении фио по факту хищения у него из квартиры телевизора, по результатам которого установлен и задержан Синёв А.Ю. как лицо причастное к совершению преступления (том № 1, л.д. 112-114).

- заявлением потерпевшего фио от 18 июля 2022 года, в котором он сообщает, что с 15 июля 2022 года по 18 июля 2022 года он находился в больнице. 18 июля 2022 года примерно в 19 часов 30 минут придя в квартиру обнаружил отсутствие телевизора SONY BRAVIA стоимостью сумма (том № 1, л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2022 года в ходе которого в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часов 05 минут произведен осмотр квартиры № 59 расположенной по адресу: адрес. В ходе осмотра изъяты: след обуви на одном отрезке дактопленки, следы рук на шести отрезках дактопленки (том № 1, л.д. 7-19).

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2022 года в ходе которого в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 20 минут осмотрена квартира № 2 расположенная по адресу: адрес. В ходе осмотра изъят телевизор марки и модели «SONY» в корпусе черного цвета (том № 1, л.д. 52-55).

- протоколами осмотра предметов (документов) и фототаблицей от 20 сентября 2022 года, в ходе которого осмотрена запись с камер городского видеонаблюдения на которой зафиксирован Синёв А.Ю. 18 июля 2022 года (том № 1, л.д. 165-169).

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей от 25 юля 2022 года, в ходе которого осмотрен телевизор марки «SОNY», изъятый ходе осмотра места происшествия, проведенного 19 июля 2022 года, с 12 часов 05 минут по 12 часов 20 минут, по адресу: адрес (том № 1, л.д. 124-127).

- заключением товароведческой судебной экспертизы №260722/9 от 26 июля 2022 года согласно выводам которой стоимость телевизора марки «SONY» Bravia (фио), на момент совершения преступления составляет сумма (том № 1, л.д. 129-152).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая заключения эксперта №260722/9 от 26 июля 2022 года, исследованные в судебном заседании, суд находит его объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего ее эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №260722/9 от 26 июля 2022 года допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о признании им вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступлений, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый Синёв А.Ю., не имея на то законного разрешения собственника жилища фио незаконно проник в его квартиру, воспользовавшись тем, что квартира не заперта на ключ и потерпевший в квартире отсутствует, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «Сони Бравиа» стоимостью сумма.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, не имеется.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы и состояние здоровья его близких, наличие несовершеннолетнего ребенка паспортные данные.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №1940-1 от 21 ноября 2022 года у фио имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от нескольких ПАВ. В связи с отсутствием объективных сведений об употреблении наркотических средств за последние годы и указания подэкспертного на воздержание от употребления на протяжении долгих лет, в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемой в отношении инкриминируемому ей деянию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить к фио положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным определить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для отмены либо изменения избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле, телевизор марки «SОNY», выданный на ответственное хранение потерпевшему Кувшинову Н.Г., по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина