Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-1878/2023 | Измайловский районный суд

Информация о деле

УИД: 77RS0010-02-2023-000325-29

Судья: фио

Дело №33-346/2024

№ дела в суде 1 инстанции 2-1878/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года,

Установила:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд о дату фактического исполнения решения суда.

Иск мотивирован тем, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ... 07 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого данному автомобилю причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису) .... Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта повреждённого автомобиля, составил сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика фио в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, составляющие разницу между произведенной страховой выплатой и лимитом ответственности страховщика по ОСАГО.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, не согласился с заявленным истцом размером ущерба.

Решением Измайловского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены частично. С фио в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма В остальной части иска - отказано.

На вышеуказанное судебное решение фио подана апелляционная жалоба, в которой ответчик указывает, что не согласен с объемом заявленных истцом повреждений транспортного средства и размером ущерба.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ГК РФ вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п.3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу и ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07 мая 2022 года по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, который совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения ответчиком п. 8.12 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика фио был застрахован по договору страхования (полис ОСАГО) № ... в ОАО «АльфаСтрахование».

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ...

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере сумма, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается копией заказ-наряда № ... от 1 июля 2022 года, счетом № ... от 1 июля 2022 года, платежным поручением № ... от 19 июля 2022 года.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в порядке суброгации в размере сумма, исходя из расчета: сумма – сумма (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = сумма

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд отметил, что истцом требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ заявлены преждевременно, поскольку у ответчика до вступления решения в законную силу имеется возможность добровольно исполнитель судебное решение и виновность действий фио по удержанию денежных средств может быть установлены лишь после вступления решения в законную силу. До принятия решения судом между сторонами отсутствуют денежные обязательства, взыскание процентов на будущее не отвечает требованиям закона, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Ответчик в апелляционной жалобе оспаривает объем заявленных истцом повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение размера ущерба истцом представлены копия заказ-наряда № ... от 1 июля 2022 года, счет № ... от 1 июля 2022 года, платежное поручение № ... от 19 июля 2022 года.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции с заявленной суммой ущерба не был согласен.

Из дела не следует, что суд разъяснял ответчику право заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

В целях правильного разрешения спора и проверки возражений ответчика, оспаривающего размер ущерба, судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено фио «ЦСИ «РИК» и на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1) Какие причинены повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.05.2022 с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

2) Какова рыночная стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.05.2022, без учета износа комплектующих изделий, на дату оценки и на дату ДТП 07.05.2022?

Согласно заключению эксперта фио «ЦСИ «РИК» №34/24 полный перечень повреждений причиненных транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.05.2022 с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак С5590У, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, подробно отражен на стр.6-11 настоящего заключения.

Стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 07.05.2022, без учета износа комплектующих изделий, на 31.07.2024 г., составляет сумма

Судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы фио «ЦСИ «РИК» отвечает требованиями ГПК РФ, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судебной коллегией вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма (491 712,17 – 400 000), в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствующей части.

Поскольку судом апелляционной инстанции изменен размер ущерба, соответственно, также подлежит изменению размер подлежащих взысканию расходов по оплате государственной пошлины, который составит сумма

В силу положений ст. ст. 96,98 ГПК РФ денежные средства в размере сумма, размещенные фио на депозитном счете Управления Судебного департамента в адрес 11.09.2023 по чек-ордеру Сбербанк Онлайн (счет ...), подлежат перечислению в пользу фио «ЦСИ «РИК» за производство судебной экспертизы, а с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН ...) в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В остальной части решение суда является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь , , 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года изменить в части размера взысканных денежных средств.

Взыскать с фио (паспортные данные...) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН ...) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Перечислить денежные средства в размере сумма, размещенные фио на депозитном счете Управления Судебного департамента в адрес 11.09.2023 по чеку-ордеру Сбербанк Онлайн (счет ...), в пользу фио «ЦСИ «РИК» за производство судебной экспертизы.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН ...) в пользу фио расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В остальной части решение Измайловского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.11.2024.

Председательствующий

Судьи

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск