Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-2198/2023

Апелляционное производство № 33-29427/2024

УИД 77RS0010-02-2023-000777-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Найденовым И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Сиротенко Юлии Тахировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Воскресенского Тимофея Дмитриевича, на решение Измайловского районного суда адрес от 23 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ «Первомайское» к Сиротенко Денису Владимировичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Сиротенко Платона Денисовича, к Сиротенко Юлии Тахировне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Воскресенского Тимофея Дмитриевича, о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ТСЖ «Первомайское» с Сиротенко Дениса Владимировича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Сиротенко Платона Денисовича, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, сумма, пени сумма, сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

Взыскать в пользу ТСЖ «Первомайское» с Сиротенко Юлии Тахировны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Воскресенского Тимофея Дмитриевича, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, сумма, пени сумма, сумма, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

Взыскать в пользу ТСЖ «Первомайское» с Сиротенко Дениса Владимировича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Сиротенко Платона Денисовича, и Сиротенко Юлии Тахировны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Воскресенского Тимофея Дмитриевича, солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг сумма, пени сумма, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ТСЖ «Первомайское» обратился в суд с иском к ответчикам Сиротенко Д.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сиротенко П.Д., к Сиротенко Ю.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Воскресенского Т.Д., о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, ответчик Сиротенко Д.В. является также собственником нежилого помещения – машиноместа № 155 в указанном доме. Ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязанности по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение и машино-место, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт.

Истец просил, с учётом уточнения исковых требований, взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг с Сиротенко Д.В. за период с 01.10.2019 по 12.01.2023 в размере сумма и пени сумма, с Сиротенко П.Д. в лице законного представителя Сиротенко Д.В. за период с 01.11.2019 по 12.01.2023 в размере сумма и пени сумма, с Сиротенко Ю.Т. за период с 01.11.2019 по 12.01.2023 в размере сумма и пени сумма, с Воскресенского Т.Д. в лице законного представителя Сиротенко Ю.Т. за период с 01.11.2019 по 12.01.2023 в размере сумма и пени сумма, взыскать солидарно с Сиротенко Д.В. и Сиротенко Ю.Т. за период с 01.11.2019 по 12.01.2023 в размере сумма и пени сумма, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым, ответчик Сиротенко Ю.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: адрес.

Ответчики являются сособственниками жилого помещения – квартиры № 133, общей площадью 104,7 кв.м, расположенной в указанном МКД.

Сиротенко Д.В. принадлежит 47/100 доли, Сиротенко П.Д. - 3/100 доли, Сиротенко Ю.Т. - 47/100 доли, Воскресенскому Т.Д. - 3/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчик Сиротенко Д.В. является собственником также нежилого помещения – машино-места № 155, площадью12,5 кв.м., в данном доме.

У ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру и машино-место, в том числе взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленного истцом расчёта долга и пени, задолженность составляет:

- у Сиротенко Д.В. за период с 01.10.2019 по 12.01.2023 в размере сумма и пени сумма,

- у Сиротенко П.Д. за период с 01.11.2019 по 12.01.2023 в размере сумма и пени сумма,

- у Сиротенко Ю.Т. за период с 01.11.2019 по 12.01.2023 в размере сумма и пени сумма,

- у Воскресенского Т.Д. за период с 01.11.2019 по 12.01.2023 в размере сумма и пени сумма,

- у Сиротенко Д.В., действующего в своих интересах и в интересах Сиротенко П.Д., а также Сиротенко Ю.Т. действующей в своих интересах и интересах Воскресенского Т.Д., за период с 01.11.2019 по 12.01.2023 задолженность составляет в размере сумма и пени сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей ,333 ГК РФ, статей ,155,169 ЖК РФ, на основании представленных доказательств установил, что ответчики обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнили, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав задолженность по оплате коммунальных услуг согласно расчету истца, при этом снизив пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика Сиротенко Д.В. о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонено, со ссылкой на подачу истцом до предъявления иска заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 мировым судьей судебного участка №304 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Сиротенко Д.В. задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 12.01.2021.

01.12.2022 судебный приказ был отменен определением мирового судьи, следовательно, течение срока исковой давности продолжилось с 01.12.2022.

Также ТСЖ «Первомайское» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за этот же период в солидарном порядке с Сиротенко Д.В., Сиротенко Ю.Т. и несовершеннолетних детей.

Определением мирового судьи судебного участка №304 адрес от 22.10.2022 возвращено данное заявление, разъяснено заявителю право на обращение в суд с исковым заявлением.

Таким образом, срок исковой давности прервался обращением истца за судебной защитой.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что ежемесячные начисления за коммунальные услуги подлежали оплате до 10-го числа следующего месяца (то есть начисления за октябрь 2019 года подлежали оплате до 10.11.2019, начисления за ноябрь 2019 года подлежали оплате до 10.12.2019 и так далее), вопреки позиции ответчика срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 13.01.2023.

При этом, доводы жалобы ответчика о необоснованном начислении пени в период моратория с 06.04.2020 до 01.01.2021, а также с 01.04.2022 по 01.10.2022 заслуживают внимание.

Согласно ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей размеров пеней не допускается.

Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.

Согласно постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Аналогичные правила также устанавливались постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая, что ответчиком в апелляционной жалобе указывается на то, что в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 был установлен мораторий на взыскание неустойки, между тем истец в указанные периоды начисляет неустойку на сумму задолженности, а эти обстоятельства дела, связанные с периодом начисления пени, судом первой инстанции полно не установлены, судебная коллегия, с учетом разъяснений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 истребовала у истца расчет задолженности по пени, с учетом моратория на взыскание неустоек.

Согласно представленному истцом расчету, пени, начисленные на сумму задолженности по квартире, составили сумма, пени, начисленные на сумму долга по машино-месту, составили сумма, из них, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности у Сиротенко Ю.Т. составили -сумма, Сиротенко Д.В.– сумма( за долю в квартире и машино-место), у фио – сумма, у Сиротенко П.Д. - -сумма, у Сиротенко Ю.Т. и Сиротенко Д.В., исходя из солидарных обязательств- сумма

Данный расчет пени судебная коллегия считает арифметически верным, а также соответствующим положениям действующего законодательства.

ГК РФ предоставляет право суду возможность снижения неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, размер задолженности и период просрочки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, разрешая дело в пределах доводов апелляционной жалобы Сиротенко Ю.Т., судебная коллегия приходит к выводу о снижении суммы неустойки, подлежащей взысканию с Сиротенко Ю.Т., действующей в своих интересах и интересах Воскресенского Т.Д. до сумма, а также подлежащей взысканию в солидарном порядке пени с Сиротенко Ю.Т. и Сиротенко Д.В. действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей до сумма

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взысканной пени (неустойки).

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 23 августа 2023 года в части размера взысканной пени (неустойки) изменить.

Взыскать с Сиротенко Юлии Тахировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Воскресенского Тимофея Дмитриевича в пользу ТСЖ «Первомайское» пени в размере сумма

Взыскать солидарно с Сиротенко Дениса Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, и Сиротенко Юлии Тахировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Воскресенского Тимофея Дмитриевича в пользу ТСЖ «Первомайское» пени в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: