Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Сапрыкина Е.Ю. Дело № 33-29425/2024

УИД 77RS0010-02-2023-000220-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

судей Щербаковой А.В., Шестакова Д.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Марянян К.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г. гражданское дело № 2-1910/2023 по апелляционной жалобе представителя ТСН СНТ «Родник» на решение Измайловского районного суда адрес от 25 октября 2023 года, которым постановлено:

«Встречные исковые требования Козлова Константина Константиновича к ТСН СНТ «Родник» о зачете взносов, обязании выдать справку – удовлетворить частично.

Произвести зачёт суммы, эквивалентной сумма, по курсу сумма за один доллар США в счёт взноса, установленного решением общего собрания членов ТСН СНТ «Родник» по Протоколу №30 от 14.05.2022 года.

Обязать ТСН СНТ «Родник» выдать Козлову Константину Константиновичу справку об отсутствии задолженности по целевым взносам перед ТСН СНТ «Родник», перечисленным в п. 5.4 Протокола №30 от 14.05.2022 года:

- на устройство внешнего ограждения сумма, целевой взнос сумма, установленные общим собранием от 28.09.2017 протокол №22,

- дополнительный целевой взнос в размере сумма, установленный общим собранием от 30.09.2019 протокол №26.

В удовлетворении исковых требований ТСН СНТ «Родник» к Козлову Константину Константиновичу о взыскании задолженности – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «Родник» обратился в суд с иском к Козлову К.К. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса за 2022 год, в сумме сумма (с учётом ранее уплаченных и подлежащих зачёту взносов), пени сумма, начисленные за неуплату взноса, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что Козлов К.К. является собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН СНТ «Родник». Решением общего собрания членов ТСН от 14.05.2022 был утверждён размер целевого взноса в 2022 году на строительство и модернизацию инфраструктуры, в размере сумма, с одного участка, с уменьшением его размера зачётом ранее уплаченных целевых взносов. Козлов К.К. установленный целевой взнос не оплатил.

Козловым К.К. был заявлен встречный иск к ТСН СНТ «Родник» о зачёте, в счёт целевого взноса за 2022 год, суммы сумма и эквивалент сумма, обязании ТСН СНТ «Родник» выдать справку об отсутствии задолженности по целевым взносам перед ТСН СНТ «Родник», перечисленным в п. 5.4 Протокола №30 от 14.05.2022: на устройство внешнего ограждения сумма, целевой взнос сумма, установленные общим собранием от 28.09.2017 протокол №22; дополнительный целевой взнос в размере сумма, установленный общим собранием от 30.09.2019 протокол №26, мотивированный тем, что в заявленной задолженности ТСН СНТ «Родник» не был зачтён взнос в сумме сумма, взысканный и уплаченный по решению суда от 08.07.2020, этим же решением было установлено, что с Козлова К.К. не подлежит взысканию целевой взнос в размере сумма, и это также не зачтено ТСН СНТ «Родник» в заявленных требования, фактически решением собрания от 14.05.2022 утверждена повторная уплата ранее не уплаченных взносов, по которым пропущены сроки исковой давности, и которые относятся к задолженности предыдущего владельца земельного участка, обязательства по оплате которой, к Козлову К.К. не переходили.

Оспариваемым решением от 25 октября 2023 года Измайловский районный суд адрес в удовлетворении исковых требований ТСН СНТ «Родник» отказал, удовлетворив встречные требования Козлова К.К.

Не согласившись с решением Измайловского районного суда адрес, представитель ТСН СНТ «Родник» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований иска ТСН СНТ «Родник» в полном объёме и об отказе в удовлетворении встречных требований Козлова К.К. по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 ГПК РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК ГФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшим до 01.01.2019), при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

В соответствии с ч.ч. 1-5 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (действующим с 01.01.2019), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, следует, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии со ст.ст. 1, 4, 9 ранее действовавшего Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ:

- садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение),

- членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

- целевые взносы – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан

- нести бремя содержания земельного участка,

- своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи,

- выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии со ст.ст. 1, 11, 14 действующего Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ:

- взносы – денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее – члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Плата, предусмотренная настоящим Федеральным законом, для лиц, ведущими индивидуальное хозяйство (ст. 5) рассчитывается в порядке, установленном уставом товарищества для определения размера взносов.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, с 12.10.2016 Козлов К.К. является собственником земельного участка площадью 1469 ± 27 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного на территории ТСН СНТ «Родник» по адресу: адрес, вблизи адрес.

Козлов К.К. не является членом указанного ТСН, то есть ведёт хозяйство на своём участке в индивидуальном порядке, однако это не освобождает его от обязанности участия в расходах на создание, содержание и ремонт инфраструктуры ТСН общего пользования, в размерах, которые не могут быть больше, чем для членов ТСН.

Решениями общего собрания членов ТСН СНТ «Родник» от 14.05.2022 протокол собрания №30 был утверждён размер целевого взноса в 2022 году на строительство и модернизацию инфраструктуры в размере сумма с одного земельного участка, который может быть уменьшен зачётом ранее уплаченных целевых взносов.

Согласно решений общего собрания членов ТСН СНТ «Родник» от 14.05.2022 протокол собрания №30 при расчёте утвержденного на 2022 год целевого взноса в размере сумма подлежат зачёту (п. 5.4 протокола) в качестве однородных встречных требований следующие платежи на развитие инфраструктуры, которые ранее осуществляли члены СНТ и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, на развитие инфраструктуры поселка:

- на устройство внешнего ограждения в сумме сумма и целевой взнос в размере сумма, установленные общим собранием от 28.09.2017, протокол №22 (при проведении зачёта уплаченную ранее сумму сумма (или её часть) пересчитать по курсу сумма за 1 доллар США),

- дополнительный целевой взнос в размере сумма, установленный общим собранием от 30.09.2019, протокол №26.

При подаче иска ТСН СНТ «Родник» был зачтён уплаченный ответчиком взнос в сумме сумма, а после подачи иска и возражений Козлова К.К. – был зачтён уплаченный по решению суда от 08.07.2020 взнос в размере сумма.

Ранее Измайловским районным судом адрес рассматривалось гражданское дело №2-790/2020 с участием тех же сторон по иску ТСН СНТ «Родник» к Козлову К.К. о взыскании неосновательного обогащения, где истцом ТСН СНТ «Родник» были заявлены требования о взыскании с ответчика Козлова К.К. неосновательного обогащения, возникшего, в том числе, в связи с неуплатой взноса на устройство внешнего ограждения в сумме сумма и целевого взноса в размере сумма, установленных общим собранием от 28.09.2017.

Вступившим в законную силу 14.10.2020 решением Измайловского районного суда адрес от 08.07.2020, по указанному делу №2-790/2020 (оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 14.10.2020), исковые требования были удовлетворены частично: в пользу ТСН СНТ «Родник» с Козлова К.К. было взыскано, в том числе, неосновательное обогащение в сумме сумма в связи с неуплатой взноса на устройство внешнего ограждения, но во взыскании неосновательного обогащения в связи с неуплатой взноса в размере сумма – отказано, поскольку судом было установлено, что у Козлова К.К. не возникло обязанности по уплате данного взноса.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из установленных по рассматриваемому делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что зачёт целевого взноса в размере сумма, установленного общим собранием от 28.09.2017, протокол №22, в счёт уплаты целевого взноса, предусмотренного решением общего собрания членов ТСН СНТ «Родник» от 14.05.2022, протокол собрания №30, возможен исключительно в случае уплаты такового.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Козловым К.К. были уплачены взнос в сумме сумма и взнос в размере сумма, которые зачтены ТСН СНТ «Родник».

Взнос в размере, эквивалентном сумма, Козловым К.К. не уплачивался.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части произведённого зачёта суммы, эквивалентной сумма, по курсу сумма за один доллар США в счёт взноса, установленного решением общего собрания членов ТСН СНТ «Родник» по Протоколу №30 от 14.05.2022 года, подлежит отмене.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям, являются позицией по данному спору сторон, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, и в целом, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Измайловского районного суда адрес от 25 октября 2023 года, в части произведённого зачёта суммы, эквивалентной сумма, по курсу сумма за один доллар США в счёт взноса, установленного решением общего собрания членов ТСН СНТ «Родник» по Протоколу №30 от 14.05.2022 года, – отменить.

В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований Козлова Константина Константиновича об обязании произвести зачёт взносов – отказать.

В остальной части решение Измайловского районного суда адрес от 25 октября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСН СНТ «Родник» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.09.2024 г.