Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0010-02-2023-000127-41

Судья Сапрыкина Е.Ю.

Номер дела в суде первой инстанции 2-1781/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-43197/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А.,

судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Измайловского районного суда г. Москвы № 2-1781/2023 по апелляционной жалобе истца Гальцева А.И. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гальцева Алексея Ивановича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет спорта «ГЦОЛИФК» о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии, признании незаконным приказа ректора, восстановлении на обучении, компенсации морального вреда – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Гальцев А.И. обратился в суд с иском к ответчику ФГБОУ ВО «Российский университет спорта «ГЦОЛИФК» (РУС «ГЦОЛИФК») о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии, признании незаконным приказа ректора, восстановлении на обучении, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 29.08.2022 заключен договор на оказание обучения по образовательным программам высшего образования на очно-заочной форме обучения по направлению подготовки 34.02.01 «Сестринское дело» со сроком обучения 3 года 10 месяцев. Однако приказом ректора от 29.12.2022 № 2894-ЛС истец с 30.12.2022 отчислен с 1 курса университета за нарушение Устава университета, Правил внутреннего распорядка обучающихся университета и иных локальных актов университета. Решение об отчислении из университета принято на основании выписки из протокола № 9 заседания Дисциплинарной комиссии от 22.12.2022, докладной записки и.о. декана Факультета адаптивной физической культуры, рекреации и туризма № 15-12 от 02.12.2022, докладной записки председателя Дисциплинарной комиссии Павлова Е.А. № 137-12 от 29.12.2022, акта о невозможности получить объяснение от 28.12.2022. Однако процедура отчисления истца была проведена с нарушениями, в том числе заседание Дисциплинарной комиссии было проведено с нарушениями, что влечет незаконность отчисления истца. В связи с указанным истец просит, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконным решение (постановление) Дисциплинарной комиссии от 22.12.2022, согласно которого рекомендовано отчислить истца за нарушение Устава университета, Правил внутреннего распорядка обучающихся университета и иных локальных актов университета; признать незаконным Приказ ректора от 29.12.2022 № 2894-ЛС об отчислении истца; восстановить истца в числе студентов 1 курса Факультета адаптивной физической культуры, рекреации и туризма на очно-заочной форме обучения на договорной основе по направлению подготовки 34.02.01 «Сестринское дело» ФГБОУ ВО «Российский университет спорта «ГЦОЛИФК»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебное заседание истец Гальцев А.И. не явился, обеспечив явку представителя по доверенности Гальцева А.А., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Российский университет спорта «ГЦОЛИФК» по доверенности Кротова Т.А. в судебное заседание явилась, возражала против иска, поддержала представленные письменные возражения на иск.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в полном объеме и удовлетворении исковых требований просит истец Гальцев А.И. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Российский университет спорта «ГЦОЛИФК» - Кротова Т.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Истец Гальцев А.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ-273) - договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица).

В соответствии с ч. 4 ст. 53 ФЗ-273 – права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3, п. 3 ч. 6 ст. 28 ФЗ-273 – образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ-273 – образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ФЗ-273 – образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 34 ФЗ 273 – обучающимся предоставляются академические права, в том числе на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 43 ФЗ 273 – обучающиеся обязаны:

- выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности,

- уважать честь и достоинство других обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, не создавать препятствий для получения образования другими обучающимися.

Дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников.

В соответствии с ч.ч. 4, 6, 7 ст. 43 ФЗ 273 – за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Не допускается применение мер дисциплинарного взыскания к обучающимся во время их болезни, каникул, академического отпуска, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком.

При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся.

В соответствии со ст. 61 ФЗ-273 – образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что между ответчиком ФГБОУ ВО «ГЦОЛИФК» (исполнитель, университет) и истцом Гальцевым А.И. (заказчик, обучающийся) был заключен Договор от 29.08.2022 № 22241017-ИТ об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, в соответствии с которым истец был принят на 1 курс очно-заочной формы обучения по направлению 34.02.01 «Сестринское дело» со сроком обучения 3 года 10 месяцев.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.1.2 Договора – исполнитель вправе применять к заказчику меры поощрения и дисциплинарного взыскания в соответствии с законодательством РФ, учредительными документами университета, настоящим Договором и локальными нормативными актами университета.

В соответствии с п. 2.2 Договора – заказчику предоставляются академические права в соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ-273.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.4.3 Договора – заказчик обязан в полном объеме исполнять обязанности, предусмотренные настоящим Договором, а также Уставном и локальными нормативными актами университета, соблюдать учебную дисциплину и общепринятые нормы поведения, в частности, проявлять уважение к педагогическому и иному персоналу университета и другим обучающимся, не посягать на их честь и достоинство.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.3.2, 4.3.2.1 Договора – действие настоящего Договора прекращается в том числе досрочно по инициативе исполнителя в одностороннем порядке на основании приказа об отчислении в случае применения к заказчику отчисления как меры дисциплинарного взыскания.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ГЦОЛИФК» от 29.12.2022 № 2894-ЛС истец – студент 1 курса Факультета адаптивной физической культуры, рекреации и туризма (1 отделение), обучающийся на очно-заочной форме обучения на договорной основе по направлению подготовки 34.02.01 «Сестринское дело», отчислен с 30.12.2022 из университета за нарушение Устава университета, Правил внутреннего распорядка обучающихся университета и иных локальных актов университета.

Согласно указанного приказа, основанием для его вынесения явились: выписка из протокола № 9 заседания Дисциплинарной комиссии от 22.12.2022, докладная записка и.о. декана ФАФКРиТ № 15-12 от 02.12.2022, докладная записка председателя Дисциплинарной комиссии Павлова Е.А. № 137-12 от 29.12.2022, акта о невозможности получить объяснение от 28.12.2022.

Согласно выписки из протокола № 9 заседания Дисциплинарной комиссии от 22.12.2022, рассматривался вопрос о факте совершения истцом дисциплинарного проступка, за совершение которого члены Дисциплинарной комиссии, принимавшие участие в заседании комиссии, единогласно рекомендовали отчислить истца из университета.

Как следует из доводов истца в исковом заявлении и его представителя в судебном заседании, указанное решение Дисциплинарной комиссии было принято с нарушением порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а потому данное решение и вынесенный на его основании Приказ ректора об отчислении истца являются незаконными.

В своих доводах сторона истца ссылается на то, что истец не был надлежащим образом уведомлен о причинах его вызова на Дисциплинарную комиссию, не был проинформирован об обстоятельствах вменяемого дисциплинарного проступка, от него не затребовали письменных объяснений, решение о дисциплинарном взыскании в виде отчисления принято до истечения срока предоставления письменных объяснений и в период его болезни.

В соответствии с п.п. 7.7, 7.8 Устава университета – обучающимся предоставляются академические права, в том числе право на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья;

обучающиеся обязаны уважать честь и достоинство других обучающихся и работников университета, выполнять требования настоящего Устава, Правил внутреннего распорядка обучающихся и иные локальные нормативные акты университета.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил внутреннего распорядка обучающихся ФГБОУ ВО «ГЦОЛИФК» - обучающиеся университета обязаны, в том числе соблюдать законодательство РФ, Устав университета, настоящие Правила и другие локальные нормативные акты университета, быть дисциплинированным и опрятным как в учебном заведении, так и в местах общего пользования, вести себя достойно, не пользоваться ненормативной лексикой, проявлять уважение к другим обучающимся и сотрудникам университета.

В соответствии с п.п. 7.16, 7.17, 7.18 Устава университета – за неисполнение или нарушение настоящего Устава, Правил внутреннего распорядка обучающихся и иных локальных нормативных актов университета к обучающемуся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания – замечание, выговор, отчисление из университета;

обучающийся может быть отчислен из университета досрочно по инициативе университета в случае применения к нему отчисления как меры дисциплинарного взыскания;

порядок приема, обучения, отчисления устанавливаются законодательством РФ, настоящим Уставом и локальными нормативными актами университета.

Аналогичные нормы содержатся в п. 5.2 Правил внутреннего распорядка обучающихся ФГБОУ ВО «ГЦОЛИФК».

В соответствии с п. 5.3 указанных Правил – дисциплинарное взыскание выносится приказом ректора на основании решения дисциплинарной комиссии университета.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ГЦОЛИФК» от 26.08.2022 № 453 утверждён состав Дисциплинарной комиссии университета в составе 15 человек, председателем которой утверждён Павлов Е.А.

В соответствии с Положением о Дисциплинарной комиссии, утверждённым приказом ректора ФГБОУ ВО «ГЦОЛИФК» от 16.09.2022 № 511, данная комиссия является постоянно действующим органом, состав которого формируется из сотрудников и представителей обучающихся ФГБОУ ВО «ГЦОЛИФК»; на комиссию возложены функции рассмотрения фактов нарушения обучающимися Устава университета, Правил внутреннего распорядка обучающихся и иных локальных нормативных актов университета.

В соответствии с Положением о Дисциплинарной комиссии

- секретарь комиссии ведёт протокол заседания комиссии и готовит выписки из протокола (п. 4.5);

- на заседание приглашаются обучающиеся университета, в отношении которых оно проводится, или интересы которых затрагиваются при рассмотрении дела о совершении дисциплинарного проступка (п. 5.2);

- неявка лиц, приглашенных на заседание комиссии, не является основанием для переноса заседания или отказа в рассмотрении вопроса, если комиссией не будет принято иное решения (п. 5.4);

- решение принимается простым большинством голосов присутствующих членов комиссии (п. 5.5);

- заседание комиссии правомочно, если на нем присутствуют не мене 2/3 её членов (п. 5.6);

- решение комиссии оформляется письменно, заносится в протокол (п. 5.7);

- при выборе меры дисциплинарного взыскания комиссия должна учитывать тяжесть дисциплинарного поступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение председателя ОППО, председателя объединенного совета обучающихся (п. 6.1.1);

- за совершение дисциплинарного поступка к обучающемуся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, отчисление из университета (п. 6.1.3);

- мера дисциплинарного взыскания в виде отчисления из университета налагается на обучающегося за допущение исключительно грубого нарушения или ряд систематических грубых нарушений Устава, Правил внутреннего распорядка обучающихся или иных локальных нормативных актов университета (п. 6.1.6);

- до применения меры дисциплинарного взыскания необходимо затребовать от обучающегося объяснения в письменной форме. В случае отказа обучающегося от дачи объяснений в письменной форме, а также в случае невозможности получения объяснительной в течение трёх учебных дней, об этом составляется соответствующий акт. Отказ или уклонение обучающегося предоставления им письменного объяснения не является препятствием для применения меры дисциплинарного взыскания (п. 6.2);

- не допускается применение мер дисциплинарного взыскания к обучающимся во время их болезни, каникул, академического отпуска, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком (п. 6.3);

- мера дисциплинарного взыскания применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая время отсутствия обучающегося, указанного в п. 6.3 настоящего Положения, а также времени, необходимого на учёт мнения председателя ОППО, председателя объединенного совета обучающихся, но не более 7 учебных дней со дня представления ректору университета мотивированного мнения объединенного совета обучающихся и представительного органа в письменной форме (п. 6.4);

- применение к обучающемуся меры дисциплинарного взыскания оформляется приказом ректора, который доводится до обучающегося под роспись в течение 3 учебных дней со дня его издания, не считая время отсутствия обучающегося в университете. Отказ обучающегося ознакомиться с указанным приказом под роспись оформляется соответствующим актом (п. 6.5).

Как следует из материалов дела, в адрес администрации университета в ноябре 2022 г. поступили заявления студентов 1 курса группы Т1-12/1-22 Бодунова Г.А. и Мунджишвили Д.А. о принятии мер к истцу Гальцеву А.И. за угрозы и оскорбления, в том числе с использованием ненормативной лексики, с его стороны в адрес данных студентов, в подтверждение чего были представлены переписки данных студентов с истцом в мобильном приложении Telegram.

Принадлежность переписки и её содержание стороной истца не опровергалось ни в ходе рассмотрения Дисциплинарной комиссией, ни в ходе рассмотрения дела судом, содержание данной переписки в отношении указанных студентов со стороны истца носит агрессивный, оскорбительный, унижающих человеческое достоинство характер, в том числе содержит подтекст применения сексуального насилия и оскорблений на национальной почве.

Рассмотрение заявления Бодунова Г.А. от 24.11.2022 было назначено в заседании Дисциплинарной комиссии на 06.12.2022, о чем истец, как он указывает в своём исковом заявлении, был уведомлен 03.12.2022 СМС-сообщением на номер своего телефона.

Истец на заедание Дисциплинарной комиссии 06.12.2022 не явился, однако обеспечил явку своего представителя по доверенности Гальцева А.А., которым было вручено председателю комиссии Павлову Е.А. письменное заявление о переносе заседания комиссии, так как с 04.12.2022 по 10.12.2022 Гальцев А.И. находится на больничном листе, намерен представить объяснения в письменной форме после выздоровления, просил довести до сведения Гальцева А.И. в письменной форме об обстоятельствах возможного дисциплинарного проступка.

Согласно выписки из протокола № 8 заседания Дисциплинарной комиссии от 06.12.2022, на заседании с участием представителя истца было озвучено заявление Бодунова Г.А. от 24.11.2022, заслушали Бодунова Г.А., подтвердившего изложенные в заявлении факты, заслушали Мунджишвили Д.А. с заявлением об угрозах и оскорблениях, поступающих ей со стороны Гальцева А.И. в переписке в «Телеграм», заслушали старосту группы Т1-12/1-22 Козлова Е.О., который сообщил о неадекватном поведении Гальцева А.И. при общении с одногруппниками, в том числе в общей группе в «Телеграм», присутствовавший Гальцев А.А. никаких объяснений и комментариев по озвученным фактам угроз и оскорблений со стороны Гальцева А.И. не дал, пояснил, что Гальцева А.И. находится на больничном, передал председателю комиссии заявление, в котором просил перенести заседание комиссии на более поздний срок;

Комиссий постановлено: в связи с информацией от представителя Гальцева А.И. о болезни Гальцева А.И., перенести рассмотрение вопроса о привлечении Гальцева А.И. к дисциплинарной ответственности на более поздний срок; Гальцеву А.И. предоставить письменные объяснения по факту угроз и оскорблений в адрес студентов Бодунова Г.А. и Мунджишвили Д.А.

Доводы истца, что в ходе заседания комиссии его представитель Гальцев А.А. заявлял устные ходатайства о предоставлении сведений о потерпевшем, о дате обнаружения дисциплинарного проступка, об оглашении или об ознакомлении с заявлением/жалобой потерпевшего и приложенных к нему документов, но председатель комиссии без объяснения причин отказал его представителю в рассмотрении, разрешении и удовлетворении перечисленных ходатайств – судом отклонены, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, в протоколе заседания Дисциплинарной комиссии отображен ход заседания, в том числе о принятии от представителя истца письменного заявления, то есть представитель истца не был лишен права и возможности заявить указанные ходатайства также в письменном виде и передать их председателю комиссии, кроме того, в ходе заседания было озвучено заявление Бодунова Г.А., были заслушаны Бодунов Г.А. и Мунджишвили Д.А., огласившая своё заявление, тем самым представитель Гальцева А.И. – Гальцев А.А. достоверно знал 06.12.2022, какие дисциплинарные нарушения меняются истцу, а также знал о переносе заседания и о том, что Гальцеву А.И. предложено представить письменные объяснения по указанным обстоятельствам.

Тем самым истец Гальцев А.И. мог и должен был знать от своего представителя Гальцева А.А. о том, какие нарушения ему вменяют, и о том, что ему необходимо представить письменные объяснения по данным обстоятельствам.

Следующее заседание Дисциплинарной комиссии, на котором рассматривался вопрос в отношении Гальцева А.И., состоялось 22.12.2022, о чем истец был уведомлен 21.12.2022 СМС-сообщением на номер своего телефона, а также электронным письмом от 20.12.2022 на свою электронную почту со служебной электронной почты Павлова Е.А.

Истец на заедание Дисциплинарной комиссии 22.12.2022 не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Гальцева А.А.

Согласно выписки из протокола № 9 заседания Дисциплинарной комиссии от 22.12.2022, на заседании с участием представителя истца было вновь озвучено заявление Бодунова Г.А. от 24.11.2022 об угрозах и оскорблениях в «Телеграм», полученных от Гальцева А.И.

Представитель Гальцева А.И. – Гальцев А.А. пояснил, что Гальцев А.И. не смог явиться, так как «занят на работе», зачитал членам комиссии заявление от имени Гальцева А.И., в котором подтверждал, что Гальцев А.И. уведомлен о заседании комиссии, просил прекратить дисциплинарное производство, возбужденное по заявлению неустановленного лица. Ранее запрошенные объяснения ни Гальцевым А.И., ни его представителем представлены не были.

На заседании комиссии был поставлен вопрос об объявлении Гальцеву А.И. дисциплинарного взыскания в виде отчисления, за что проголосовало «ЗА» - 11 членов комиссии, «ПРОТИВ» - 0;

Дисциплинарной комиссией постановлено: за нарушение Устава университета, Правил внутреннего распорядка обучающихся университета и иных локальных актов рекомендовать отчислить Гальцева А.И.

Согласно Акта от 22.12.2022, невозможно получить письменные объяснения Гальцева А.И. по поводу некорректной переписки, носящей признаки оскорбления и угроз, так как он не присутствовал 22.12.2022 на заседании Дисциплинарной комиссии и на занятиях.

Согласно Акта от 28.12.2022, Гальцев А.И. не представил в ФАФКРиТ письменного объяснения по поводу некорректной переписки, носящей признаки оскорбления и угроз.

28.12.2022 было получено письменное мнение председателя ОСО ФГБОУ ВО «ГЦОЛИФК» по итогам рассмотрения проекта приказа об отчислении Гальцева А.И., согласно которого объединенный совет обучающихся нашел обоснованным применение к Гальцеву А.И. меры дисциплинарного воздействия в виде отчисления.

28.12.2022 было получено письменное мнение председателя ОППО ФГБОУ ВО «ГЦОЛИФК» по итогам рассмотрения проекта приказа об отчислении Гальцева А.И., согласно которого объединенная первичная профсоюзная организация сочла, что соблюдены требования законодательства при принятии решения о применении к Гальцеву А.И. меры дисциплинарного воздействия в виде отчисления.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ГЦОЛИФК» от 29.12.2022 № 2894-ЛС истец отчислен с 30.12.2022 из университета за нарушение Устава университета, Правил внутреннего распорядка обучающихся университета и иных локальных актов университета.

Согласно акта от 09.01.2023, Гальцев А.И. отказался явиться в университет для ознакомления с приказом.

Копия приказа была направлена в его адрес почтой.

Доводы истца о том, что на дату рассмотрения Дисциплинарной комиссией вопроса о его привлечении к дисциплинарной ответственности 22.12.2022 и на дату вынесения приказа от 29.12.2022 об отчислении он находился на больничном листе, в подтверждение чего истцом представлены сведения об оформлении ему листков нетрудоспособности с 22.12.2022 по 28.12.2022 и с 29.12.2022 по 29.12.2022 – суд отклонил, поскольку на дату заседания Дисциплинарной комиссии истец не сообщил о своей нетрудоспособности, хотя не был лишен права и возможности сделать это, в том числе позвонив своему представителю по телефону, однако не сделал этого, также он не сообщил в администрацию университет о наличии у него открытого листка нетрудоспособности в период с 22.12.2022 и до подачи иска. Подобные действия истца по сокрытию им сведений об открытом листке нетрудоспособности суд расценил как злоупотребление правом, направленным на использование данных обстоятельств для обжалования решений университета в случае применения к нему мер дисциплинарного взыскания.

При этом суд обратил внимание на то, что заседание комиссии от 06.12.2022 было отложено в связи с тем, что представитель истца сообщил, что истец находится на больничном листе, однако документов, подтверждающих нетрудоспособность истца на период 06.12.2022, не было представлено.

Доводы истца о том, что решение на заседании комиссии 22.12.2022 было принято до истечения 3-дневного срока для предоставления им письменных объяснений, которые были затребованы в уведомлении от 20.12.2022 – судом отклонены, поскольку о предоставлении письменных объяснений истец знал еще при проведении заседания комиссии 06.12.2022, так как в поданном председателю комиссии заявлении указано о намерении Гальцева А.И. предоставить письменные объяснения, однако ни истец, ни его представитель в период с 06.12.2022 по 22.12.2022 этого так и не сделали, как не сделали вплоть до вынесения приказа от 29.12.2022 об отчислении и по настоящее время.

Доводы истца о том, что ему не была известна суть вменяемого нарушения, а потому он не мог предоставить письменные объяснения – суд счел надуманными, поскольку в заседании комиссии 06.12.2022 принимал участие представитель истца, при котором были озвучены обстоятельства вменяемого истцу нарушения, тем самым истец имел возможность подготовить и представить письменные объяснения по указанным обстоятельствам.

Доводы истца о том, что дисциплинарное взыскание в виде отчисления могло быть применено за грубое нарушение либо ряд систематических грубых нарушений, судом первой инстанции отклонены, поскольку допущенное истцом нарушение норм общения с другими студентами, учитывая форму, содержание и смысл его высказываний в адрес других лиц, носит явно умышленный вызывающий, оскорбительный, угрожающий характер, что является грубым нарушением не только установленных Уставом и Правилами университета норм, но и норм нормального человеческого общения, также учитывая, что истец почти в два раза старше указанных студентов, и в свои 40 лет, будучи дееспособным лицом, может и должен осознавать свои высказывания и действия, и их последствия.

При этом суд учитывал, что университет является автономной самоуправляемой организацией, независимый коллегиальный орган университета в виде Дисциплинарной комиссии, оценив установленные обстоятельства, исходя из своей собственной внутренней оценке этих обстоятельств, в том числе, руководствуясь принципами морали и норм поведения, пришёл к выводу, поддержанному объединенным советом обучающихся (ОСО) и объединенной первичной профсоюзной организацией (ОППО) университета, что истец подлежит дисциплинарной ответственности именно в виде отчисления за совершенное нарушение.

Ссылки истца на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии, признании незаконным приказа ректора, и, следовательно, о восстановлении на обучении, компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не установлена дата совершения дисциплинарного проступка, судебная коллегия отклоняет, поскольку дата совершения дисциплинарного проступка - 20 ноября 2022 года была фактически установлена судом первой инстанции, поскольку она отражена непосредственно в заявлении студента Бодунова Г.А. от 24 ноября 2022 года, что подтверждается также перепиской, которая была предметом исследования дисциплинарной комиссии и суда первой инстанции.

Судом правильно установлено, что истец Гальцев А.И. отказался от предоставления письменных объяснений относительно совершенного и дисциплинарного проступка, поскольку из его письменных объяснения, представленных в дисциплинарную комиссию следует, что истец намерен дать письменные пояснения, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка были озвучены в присутствии представителя истца 06.12.2022 года на заседании дисциплинарной комиссии. Кроме того, представитель истца Гальцев А.А. на заседании дисциплинарной комиссии 06.12.2022 года был поставлен в известность о необходимости дачи письменных объяснений истцом.

Также письменные объяснения запрашивались уведомлением от 20.12.2022 подписанном председателем Дисциплинарной комиссии и направленном на электронную почту истца, что истец сам подтверждает в своем иске и в апелляционной жалобе.

Несмотря на неоднократные запросы письменных объяснений но факту совершенного дисциплинарного проступка обучающимся Гальцевым А.И. и его представителем Гальцевым А.А. письменные Объяснения в дисциплинарную комиссию не поступили, о чем составлены соответствующие акты.

Доводы о нахождении истца в период с 22.12.2022 года по 28.12.2022 года на больничном, судебная коллегия отклоняет, поскольку ни истец, ни его представитель, присутствовавший 22.12.2022 года на заседании дисциплинарной комиссии, не довели до сведения комиссии информацию о нетрудоспособности истца, что правомерно расценено судом первой инстанции как злоупотребление правом со стороны истца.

Доводы апелляционной жалобы истца, что судом первой инстанции не дано должно оценки тяжести совершенного проступка, судебная коллегия отклоняет, поскольку нормами Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденных приказом Министерства образования и науки РФ от 15 марта 2013 года № 185 и нормами Федерального закона «Об образовании» не предусмотрена обязательная градация степени тяжести совершенного дисциплинарного проступка и неоднократности совершения дисциплинарного проступка.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом личности лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, степени его вины, пришел к обоснованному выводу, что примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести дисциплинарного проступка. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

При этом, судебная коллегия полагает отметить, что факты, изложенные в заявлении студента Козлова Е.О., заявлении Бодунова Г.А. и заявлении Мунджишвили Д.А. истцом и ею представителем не оспаривались. Скриншоты переписки в мессенджере Telegram истца с Бодуновым Г.А. и Мунджишвили Д.А. также были представлены в материалы дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: